Buna ziua,
Intervin si eu, tot pentru ultima data, in calitate de proprietar de imobil in zona. Dar, daca Dl Dan nu are mentalitate de proprietar, inseamna ca nici eu nu am.
Poate ar trebui sa ne luminati si sa ne definiti sintagma ” mentalitate de proprietar”.
In primul rand as vrea sa intreb, daca acest site nu este un forum de dezbateri, atunci ce este si la ce foloseste?
Vreau sa precizez faptul ca, din punctul de vedere al multor proprietari din zona ( au calitatea nu stiu insa daca si mentalitatea), acest site si aceasta asociatie nu mai au credibilitate si prestanta, avand in vedere tot ceea ce se discuta aici. Si vreau sa va spun si de ce nu ies in fata acesti proprietari sa se exprime. Pentru ca au bun simt, pentru ca nu vor sa se implice intr-o zona a la Caragiale, fara nici un rezultat, pentru ca aceasta asociatie nu numai ca nu este transparenta absolut deloc, dar are si ingamfarea infantila de a nu accepta nici o opinie contrara si de a dezinforma. Proprietarii din zona, cel putin cei pe care ii cunosc eu, vor relatii de buna vecinatate, discrete si elegante ( uite incep si eu sa vorbesc emfatic, se pare ca se ia..). Ceea ce se promoveaza pe acest site este faptul ca zona este „sublima, dar lipseste cu desavarsire”.
Revenind, acest site ar trebui sa fie un forum de dezbateri, acesta este si scopul lui, cu implicarea tuturor celor interesati sa se poata misca lucrurile!
Aceasta asociatie ar trebui sa fie transparenta intruchipata, daca doreste credibilitate.
Sa stim cati membrii are ( se vorbeste de ei ca si cand ar fi multi ha ha si nici nu poate oricine sa acceada la acest statut -trebuie sa ai mentalitate, sa oferi onoare membrilor ei- este ridicol si este pacat ca nu realizati ce se intampla), sa stim concret ce actiuni vrea sa initieze si costul acestora, sa stim cum s-au cheltuit banii asociatiei pana acum si cum se doreste cheltuirea pe viitor a banilor colectati ( concret nu bazaconii).
De cand citesc acest site se ameninta continuu cu darea in judecata, dar nu se face absolut nimic. De ce domnilor conducatori, fondatori, onorifici..etc ai acestei asociatii nu dati in judecata, precum tot sustineti?
Iar daca vreti donatii pentru aceasta actiune, initiati o intalnire cu toti cei interesati, membrii sau nemembrii, stabiliti toate detaliile acestei actiuni si actionati in instanta. Nu cereti continuu bani pentru darea in judecata fara nici un plan concret.
In ceea ce priveste informatiile si discutiile legate de urbanism, lege, „Romania ar trebui sa fie un stat de drept dar nu anglo-saxon”, sunt intr-o zona de ignoranta si paranoia si nu ar fi aceasta o problema, pentru ca, pana la urma, sunt pareri personale ale unor neprofesionisti, dar acuzatiile aduse de unii altora, precum spuneam, duc acest site intr-o zona joasa.

Stimate domn @Dan, va voi rapsunde eu, dar pentru ultima oara intructa acest site nu este un forum de dezbateri.
– valoarea cotizatiei este stabilita de Statut si actualizata de Adunarea Generala a membrilor Asociatiei
-membrii pot fi doar proprietarii de imobile (terenuri cu sau fara constructii, inclusiv apartamente – parti din constructii) din actualul si viitorul Cartier Padurea Baneasa
– exista membrii fondatori, membrii onorifici si membrii cu drepturi depline, egali intre ei, care pot fi alesi democratic in organele de conducere.
-taxa anuala este de 100 lei
– Asociatia nu este societate pe actiuni ca sa avem cotizatii in cuantumuri distincte.
– nu vom schimba Statutul pentru ca dvs sa ne faceti onoarea de a deveni membru. Ca sa fiti membru trebuie sa aveti mentalitate de proprietar.
-Nu avem nevoie de samsari printre noi. Este o specie, suficient ocrotita de lege, mai ales de autoritati: MAI, PS1 si PMB.
– Dna Arhitect-sef (Primaria, in speta) solicita PUZ-uri in baza unor certificate de urbanism emise, ca orice act administartiv, ”in vederea organizarii executarii legii sau executarii in concret a acesteia”. Orice cetatean lezat in dreptul sau de catre un act administrativ, se poate adresa instantei de contencios .Este de esenta democratiei sa-ti aperi dreptul in instanta.
Primaria nu ar trebui sa faca decat sa aplice legea nu sa o interpreteze dupa bunul plac. Regulamnetul PUG vorbeste de retele edilitare, asa cum le-a definit PMB. Distantele fata de alte constructii sunt folosite in alta acceptiune.
– Cunoastem prevederile HCGMB 66/2006.
-In Romania precedentul judiciar nu creeaza drept. Romania ar trebui sa fie un stat de drept dar nu anglo-saxon. Daca printr-un act administativ s-a impus o conditie, pe care o consideri ilegala (in speta PUZ) te poti adresa autoritatii respective printr-un recurs gratios apoi mergi in instanta competenta material si teritorial. Este simplu:drepturile sunt create pentru a fi exercitate, mai ales principalul drept real, cel de proprietate.
– strada Agatului este in administrarea Primariei. Pe cei de acolo ar trebui sa-i intrebati latimea strazii, existenta sau propusa si de ce sunt intocmite documentatii de urbanism insuficient detaliate sau care fac referire la altele, ulterioare, sau de ce existe zone V pe proprietati private, interdicii temporare de construire, limitari ale dreptului de proprietate, , conuri principale de tragere( redenumite) in zone antropizate….toate executate din bani publici, ca si omologarile de poligoane deschise in Capitala unui stat european.
– Am intrebat Universitatea de Arhitectura si ne-a dat dreptate, dar nu Universiatea de Arhitectura, in calitate de proiectant creaza drepturi si obligatii ci norma juridica ( lege sau act administartiv).

Va uram succes!

Mr. @Dan, va multumim pentru citatul din Mr. Google.
va voi raspunde punctual:
1. eu am facut 2 referiri clare:
1.a strazi intabulate de Primarie (Lapus, Gaina si Agatului)
1.b situatii particulare de loturi fara deschidere la strazi unde exista instrumente de rezolvare( ANCPI, cadastristi, instanta) – sunt extrem de putine astfel de situatii si nu privesc discutia
2. in materie de carte funciara functioneaza principiul prioritatii (vezi Legea 7/1996 modificata si republicata)
3. Primaria a cadastrat si intabulat cele 3 stazi abia in 2017, insa in noul sistem, care nu mai permite existenta suprapunerilor deci documentatia este corecta: intre strazi si loturile cu deschidere la ele nu exista ”probleme la cadastre”
4. va rugam sa identificati folosind link-ul urmator aceste „probleme la cadastre”

http://geoportal.ancpi.ro/geoportal/imobile/Harta.html

mentionez ca loturile cu galben sunt cadastrate corect, inclusiv strazile
5. Ricarea topo a Primariei trimisa inca din 2015 la PMB, privitoare la propuneri de exproprieri si latire la 8 m pentru cele 3 strazi, de la ”in medie 6 m” actualmente, nu se califica drept” probleme la cadastre”
6.exproprieri fara documentatie de urbanism nu se pot realiza asa cum documentatia de urbanism PUZ Zona de Nord a folosit in mod ilegal referirea la ” probleme la cadastre” pentru a introduce zone cu ”interdictie temporara de construire” cu scopul evident de cotiza la cine trebuie
7. repozitionarea, care este o actiune ce intra in sfera de competenta a ANCPI, se face pentru motive intemeiate, mentionate si de dv, cum ar fi partial cazul pe Stegarului
8. toata acesta situatie, costisitoare pentru contribuabili, trebuia evitata prin cadastrarea si intabularea strazilor inca din 2000 ( normele de aplicare ale Legii 7/1996 au aparut in 1999), la latime rezultate din parcelari si PV de punere in posesie
9. trebuiau declarate domeniul public si conform legii 213/1998 erau inalienabile deci nu puteau fi intabulate de proprietari cu loturi la strada
10.Primaria ( PS1 + PMB), in calitate de initiator, introdus sarcini pe proprietatile particulare fara sa-si masoare strazile, adica fara existenta unei concordante incipiente intre existent si propuneri. S-au desenat peste proprietati, drumuri si interdictii de construire, fara intentia de le edifica pe durata de existenta a PUZ-ului – 5 ani ( a aprobat formal, din a doua incercare, in 2014 niste indicatori tehnico-economici fantezisti)
11. Marota asta sustinuta de dvs si de Primarie ca exista ” probleme de cadastre” este un motiv pueril de nu face nimic.
12. s-au dat referate de respingere si incheieri de respingere la ANCPI pentru Piscuri pentru ca exista suprapuneri intre ceea ce a propus si cadastrat Primaria si proprietati intabulate deja…daca Primaria masura din timp nu se ajungea aici.. deci neglijenta in serviciu…

Observ, prin cererile dvs, ca asociatia are mare nevoie de bani.

Nu credeti ca este mai corect ca valoarea cotizatiei platita de membrii asociatiei sa fie direct proportionala cu suprafata de teren detinuta ?

In acest moment cel cu 300 mp plateste aceeasi taxa cu cel care are 20-30.000 mp. Considerati ca este corect ?

PS
Astept in continuare raspunsurile la intrebarile:

– Cand spuneti ca d-na arhitect sef, solicita abuziv puzuri pe 500 mp, va referiti la toate terenurile din zona ? Adica doriti ca primaria sa elibereze autorizatii de constructie fara puz pe orice teren din zona, indiferent de distanta pana la constructiile existente si de modul in care au fost parcelate terenurile ?

– Stiti cumva care este latimea propusa in pug pentru strada Agatului ? Dar pentru Piscul Lung ?

– Stiati ca, dupa HCGMB 66/2006, fundatura maxima este de 50 m ?

– Mai cunoasteti vreun caz in care proprietarii au dat in judecata primaria pe motiv ca a fost cerut puz (in mod abuziv) ?

– Ati intrebat proiectantul pugului (adica facultatea de arhitectura) ce a vrut sa spuna la pug prin zone constituite ?

@Mihai,

Cum adica nu exista cadastre gresite ?

Ordinul 785/2011:

„repozitionarea este operatiunea de modificare a coordonatelor imobilului pozitionat GRESIT in planul cadastral, prin rotatie, translatie, modificarea geometriei anterior receptionate si/sau modificarea suprafetei imobilului;”

„(41) Prin documentatie intocmita incorect se intelege:

a) integrarea incorecta a imobilului in sistemul retelei geodezice de referinta si ridicarea punctelor de detaliu pe baza de masuratori gresite;

b) calcule efectuate gresit;

c) neconcordante intre detaliile topografice continute in planul de amplasament si delimitare si cele existente pe teren;

d) serviciul incorect solicitat, raportat la situatia imobilului, astfel cum rezulta din evidentele de cadastru si publicitate imobiliara;

e) neconcordanta intre datele imobilului inscrise in actul de proprietate: vecinatati, identificare cadastrala, adresa postala si cele ale imobilului din planul de amplasament si delimitare;

f) continutul documentatiei cadastrale este diferit de situatia juridica a imobilului;

g) neconcordante intre datele analogice din documentatia cadastrala si datele digitale;

h) documentatie intocmita fara executarea masuratorilor la teren;

i) tipul documentatiei nu corespunde categoriei de lucrari in care persoana executanta este autorizata sau exista alte incompatibilitati ale persoanei autorizate.”

Primaria chiar a confirmat ca s-a dat incheiere de respingere de catre OCPI.

Domnule Dan, nu mai induceti in eroare proprietarii! Nu scrie nicăieri în PUG de proximitati de case sau distante( nu se folosesc oricum asemenea termeni…) ci de rețele edilitare si loturi ce indeplinesc prin dimensiuni conditii de construibilitate.
Mr. Dan, nu există cadastre ,,gresite ,, ale proprietatilor cu deschidere la strazi Primăria nu a cadastrat si intabulat nimic pana in anul 2017 din NEGLIJENȚĂ. Si aici ma refer la strazi. ANCPI a acordat admiteri ale unor documentatii cu deschidere la ,,strada,, tocmai pentru ca Primăria nu intabulase strada.
Acolo unde există suprapuneri
mai vechi , intre proprietari ( inainte de implementarea sistemului ANCPI E-Terra) evidențiate de documentații cadastrale, proprietarii isi pot reface documentatiile prin repozitionare( necontencios) sau au la dispozitie actiunea in granituire cf. Cod Civil si Cod de Procedură civila.

Domnule Dan sau Cristi sau cum va cheama, stati in umbra si ma atacati din intuneric…Iesiti la lumina, dati dovada de barbatie nu de lasitate! Ascuns in intuneric, comentati amestecand lucrurile si informatiile. . . Va purtati ca si sarpele Kaa din Cartile Junglei. Aici nu suntem in jungla, suntem intr-o lume civilizata , care a fost 20 de ani inselata de primarie si de proiectantii de planuri urbanistice cu vise frumos colorate. Sau poate aveti dreptate suntem intr-o jungla, prin grija primariei timp de 20 de ani de zona noastra..

Daca aveti nelamuriri cu privire la ceea ce afirm eu si /sau vecinii mei, si considerati ca eronate aceste informatii de ce nu veniti la sedintele noastre de asociatie ca sa facem ceva constructiv impreuna, daca cumva suntem intr-o eroare si daca avem acelasi interes..Dar avem oare acelasi interes?

Eu cred cu tarie in ceea ce afirm pentru ca se intemeiaza pe ceea ce am experimentat de-a lungul anilor si eu dar si alti vecini in raport cu primaria, m-am consultat cu urbanisti de mare renume, cu avocati care au castigat procese impotriva mai multor primarii. Vreti sa faceti ceva constructiv pentru zona, veniti la sedintele si actiunile organizate de asociatie sa avem un dialog deschis, nu asa cum prcedati dv. . Ce eforturi sau contributii ati avut pana cum in rezolvarea problemei cu primaria? Sau sunteti din categoria dupa razboi multi viteji se arata? De ce nu ati venit ieri la primarie daca vreti sa dovediti ca sunteti de buna credinta si eu nu imi fac datoria ca presedinte al asociatiei. Va doriti functia? Nicio problema pentru mine, imi dau demisia in secunda in care cineva va face acte si fapte in interesul comunitatii noastre. Dupa cum se vede, cei mai multi dintre noi , vrem sa se deblocheze zona, sa putem construi si sa avem drumuri si utilitati, iar dv aveti o problema persoanala cu mine…Daca aveti obiective comune cu noi si vreti sa contribuiti constructiv , asa cum facem si in discutiile de asociatie, chiar daca avem pareri diferite, putem invata unii de la altii, pentru ca nu-i asa, nu suntem in JUNGLA!