SHARE daca iti place!
Ca urmare a comentariului dlui Dan Milea la articolul meu privind sustinerea PUZ coordonator sector 1, ca o sansa pentru deblocarea zonei cartierului nostru si divergenta de idei cu Asociatia Cartierul Rezidential Drumul Stegarului – Odai, care nu sustine dezvoltarea zonei in prezent, ci intr-o perspectiva cat mai indepartata, am fost invitati la o dezbatere cu dna europarlamentar Clotilde Armand, la sediul USR sector 1.
Au participat :
- dna Clotilde Armand, candidat la primaria sector 1, care are ca si tema de campanie: Blocare PUZ Coordonator sector 1 ( tema de campanie a dui Tudorache fiind : Aprobare puz coordonator sector 1)
- dl Paiusi Oliver, actual consilier USR, membru in comisia de urbanism
- dl Dan Milea, presedinte Asociatia Salvati Cartierele Damaroaia si Bucurestii Noi,
- dl Cristinel Laurentiu Preda, avocat
- dna Magda Umbresi, proprietar si locuitor in zona
- dl Florea Gelu, presedinte Asociatia Cartierul Rezidential Drumul Stegarului – Odai
- dl Cristian Taraze, vicepresedinte Asociatia Cartierul Rezidential Drumul Stegarului – Odai
- Diana Constanta Balasescu, presedinte Asociatia Cartier Padurea Baneasa
- dl Nelu Tudose, vicepresedinte Asociatia Cartier Padurea Baneasa
- dl Radu Costel de la Asociatia Baneasa 21, ( desi nu am inteles ca era in calitate de reprezentant al asociatiei, ci in calitate de specialist urbanist consultant pentru echipa USR)
scopul declarat al intalnirii: identificarea unei solutii ca asociatiile din campul nostru rezidential sa ajunga la un acord comun si sa participe la blocarea PUZ cordonator
Intalnirea a durat circa 90 min. Temele discutate:
a. blocarea PUZ Coordonator. Interventiile dlui Tudose si ale mele: nu cunoastem detalii privind aspectele semnalate referitoare la acele spatii verzi ca sa ne pronuntam pro sau contra si dorim marcarea lor in PUZ cu hasuri cu conditionarea reglementarii ulterioare, iar la momentul cand se va dori construirea in acele zone sa se dezbata punctual documentatia de reglementare ( asa cum avea LORA in PUZ 2014). Nu s-a acceptat. Deja decizia era luata la nivelul USR si al celor doua asociatii pentru un nou puz care va fi adoptat probabil in urmatorii doi-trei ani. Dna Umbresi a intervenit: ”cine ne garanteaza ca si acel puz nu va fi atacat? Nu se poate face un puz perfect.” Ne-am opus acestei idei cu un nou puz : stam de douazeci de ani fara utilitati , platim taxe si impozite inutil si nu putem construi, nu mai putem astepta. Propunerea USR este de alocare a 500000 lei pentru un nou puz ( versiunea evoluata a PUZ 2004 si 2014, la care sa participe dl Radu care cunoaste zona atat de bine). Nu am fost de acord, si atunci au propus sa faca mai multe puzulete. Nici acesta idee nu e buna pentru ca dureaza si nu avem nicio garantie ca se va face ceva.
b. popunerea noastra a fost gasirea PUZ 1997 , HCGMB 24/26 februarie 1997, prin care zona noastra a trecut din extravilan in intravilan si avea strazile trasate cu trame stradale. De ex Drumul Agatului avea 12m latime, acesta s-a modificat prin puz Felicity ( elaborat de LORA 2006) la 20m latime in zona studiata (acesta e unul din motivele pentru care nu avem trame stradale clare: segmente de strada au 12 m, segmente de strada au 20 m). Argumentul dlui Radu a fost ca puzul era valabil doar 5 ani si acum nu il putem folosi. Un articol din legislatie precizeaza ca daca a existat un puz care a reglmentat o zona si apoi a expirat sau a fost adoptat un alt puz care a fost anulat in instanta ( la noi au fost doua 2004 si 2014) pana la adoptarea unui nou puz , se prelungeste valabilitatea primului puz, pentru a nu afecta dreptul de proprietate. In plus Primaria a emis autorizatii de construire in 2003 in baza puz 1997, deci dupa 6 ani, ceea ce inseamna ca nu expirase. Mai avem si alte documente care demostreaza afirmatiile noastre. Dl Paiusi( consilier USR in comisia de urbanism sector 1) a confirmat ca am dreptate si ca daca acest puz exista se poate porni de la el. Din pacate acest Puz a disparut din arhiva PMB si a PS1( il cautam acum prin arhivele arhitectilor mai in varsta poate gasim plasele si regulamentul de urbanism). Ca sa va convingeti ca un puz nu are valabiltate doar 5 ani, pe siteul PS1, exista o documentatie PUD in 2019 care se bazeaza pe un puz din 2003. Asa ca de ce nu ar fi bun si PUZul din 1997 care are tramele stradale si toate informatiile necesare demararii aducerii utilitatilor?
c. Referitor la acuzatiile dlor Florea si Taraze, precum ca eu am interese imobiliare sa construiesc blocuri P+8, desi m-au acuzat de minciuni si au depus un document cu 180 de semnaturi stranse asa cum a afirmat, cu ajutorul dlui Damian din Felicity impotriva mea(!), s-a dovedit o acuzatie nefondata intrucat eu am pus pe masa comunicarea Tribunalului Bucuresti prin care am pierdut procesul cu PS1 ca am vrut sa construiesc P+1 si nu mi s-a dat autorizatie. Acum sunt in recurs. Nu le-a venit sa creada ca de fapt si dansii au fost manipulati de un alt grup sa ma discrediteze. Dl Milea a concluzionat: deci nu construiti P+8, ne-am linistit!OK
d. referitor la regimul de inaltime, dl Taraze l-a intrebat pe dl Radu : daca un puz poate modifica PUG si cu ce procent. Raspuns: prin PUZ se poate modifica PUG cu max 20%. Deci daca in PUG avem P+2 regimul poate ajunge P+2+20%. Acesta afirmatie confirma inca odata incercarea de discreditare a mea.
e. s-a discutat problema cadastrelor deplasate. USR a propus sa fie refacute cadastrele de primarie prin serviciul cadastru, evident daca vor castiga alegerile. Eu am precizat ca deplasarea cadastrelor este o problema de conversie a datelor, cand s-a trecut dintr-o baza de date in alta baza de date prin 2008 cred si e treaba OCPI. A ramas in studiere aceasta problema. Subiectul trebuie discutat cu reprezentantii OCPI.
f. referitor la expropriere pentru trama stradala: dna Clotilde Armand a zis ca sub nicio forma nu va accepta daca va fi primar sa plateasca despagubiri pentru expropriere. Cei care vor sa construiasca sunt conditionati conform legii sa cedeze teren pentru trama stradala. Dna Umbresi a confirmat ca in 2015 cand a primit autorizatia i s-a impus acest lucru si a construit gardul lasand trama stradala.
g. referitor la tema PUG Bucuresti, am intrebat de ce avem atatea divergente cu acest PUZ coordonator, pentru ca dl FLorescu director proiect PUG Bucuresti si decan sau prorector la Facultatea de Arhitectura a afirmat ca orice nereguli din puzurile de sector vor fi anulate/corectate prin PUG . Nu mi s-a raspuns!
h. am inmanat un memoriu din partea asociatiei Cartier Padurea Baneasa dnei europarlamentar Clotilde Armand si am solicitat un raspuns in scris la problemele noastre. Il asteptam de o saptamana! Cum va sosi raspunsul il vom publica.