De ce nu au votat consilierii liberali PUZ-ul zonei de nord (motivatia oficiala)


SHARE daca iti place!

In ultimele zile am vorbit personal cu cativa consilieri generali de la PNL, incercand sa aflu de ce nu au votat PUZ-ul zonei de nord.

Specific ca oamenii (cei care mi-au raspuns) au fost plini de solicitudine si si-au alocat jumatate de ora din timp ca sa se intalneasca cu noi sa vorbim, lucru pentru care le sunt recunoscator.

Ce am aflat:

Presedintele comisiei de urbanism a CGMB este o stimata doamna liberala, Popescu Manuela Violeta.

Inainte de intrarea la vot a PUZ-ului, in ultima sedinta de comisie de urbanism a fost o discutie, din care a rezultat o MARE problema de comunicare. La acea discutie au fost prezenti si dl. arhitect sef al capitalei (Patrascu) si Lora.

Doamna Popescu Manuela Violeta a ridicat urmatoarea problema. Sunt 2 terenuri mari, apartinand unor dezvoltatori (Felicity si Avrig 35), in care in PUG figureaza ca fiind toata suprafata construibila, iar in PUZ, arhitectii au facut o zona de aprox 10% parculet (zona verde). Punctul de vedere al doamnei (perfect valid de altfel) a fost: de ce stricati proprietatea bietilor oameni, restrangandu-le dreptul la construire? De ce le bagati pe gat V3A pe un procent din terenurile lor? Asta inseamna incalcarea proprietatii, noi suntem liberali, nu putem ingadui asta.

Lora si Patrascu au spus ca proprietarii sunt de acord cu asta si atunci doamna Popescu le-a cerut arhitectilor o dovada in acest sens, dovada pe care nu a primit-o satisfacator. Asa ca, atunci cand a fost sa fie votul, doamna Popescu a transmis consilierilor PNL aceasta obiectie, care i-ar fi determinat sa NU voteze PUZ-ul.

Buuuun.

Si acum sa va prezint si partea a 2-a a povestii.

Pe aceasta imensa tarla, viitorul Cartier Padurea Baneasa, este un amalgam de terenuri. Unele dintre ele si-au facut PUZ-uri acum mai multi ani. Si Lora, conform legii, a trebuit sa tina seama de documentatia aflata in curs de aprobare si aprobata. Pe cele 2 terenuri in cauza, pe unul era deja un PUZ aprobat si pe celalalt era un PUZ in aprobare. Atentie, PUZ-uri initiate de proprietarii lor. Si in acele PUZ-uri exista acea zona de spatiu verde pe care respectivii proprietari si-au facut-o ei insisi cu buna stiinta.

De ce? Pentru ca atunci cand ai 10 hectare si construiesti betoane, trebuie sa ai o zona mica de iarba, unde sa iasa mamele sa isi plimbe bebelusii. Are valoare de vanzare mai mare… In toate reglementarile europene scrie ca atunci cand ai o suprafata mai mare de x metri patrati, nu poti sa ocupi tot terenul cu betoane, trebuie sa ai si spatiu verde de utilitate publica.

Intradevar, doamna Popescu nu a primit adeverinta scrisa din partea proprietarilor ca vor acel spatiu verde. Dar in PUZ-urile pe care ACESTIA le initiasera inainte, se vedea clar acest lucru.

Mai mult decat atat. Desi acest argument a fost cel care a dus la caderea PUZ-ului prin abtinerea consilierilor PNL, acest argument NU a fost mentionat in AVIZUL COMISIEI DE URBANISM, care a fost FAVORABIL, FARA MENTIUNI. Si acest aviz a fost semnat de catre nimeni altul decat presedintele Comisiei de Urbanism, doamna Popescu. Si a fost semnat DUPA ce acea sedinta s-a incheiat.

Aviz Comisia Urbanism CGMBConcluzia: Saptamana viitoare o sa mai am o intalnire cu doamna Popescu Manuela Violeta, impreuna cu arhitectii la PMB si o sa incercam inca o data sa ii explicam ca totul este ok, ca dreptul de proprietate al celor 2 amarati nu este incalcat, ca ei vor asta, (eventual sa obtinem de la Avrig si Felicity un A4 in care sa zica ei textual ca vor niste boscheti pe teren, ca sa le creasca valoarea terenului). Pentru ca, daca nu are acordul explicit si INFORMAL al doamnei Popescu, nimeni din PNL nu voteaza. Pentru ca, dupa cum vedeti, cu acord EXPLICIT dar doar FORMAL, toti se abtin. 🙁

Toti consilierii ne-au asigurat de dragostea lor, ca sunt impreuna cu noi, ca sufera cu noi, bla bla bla.

Au reactionat bine cand le-am spus de campania din presa pe care o facem…

Unul dintre consilieri (dl. Gabriel Tanase, PNL Sector 5) a spus ca nu a votat pentru ca nu a avut timp suficient sa studieze PUZ-ul. 1 luna si jumatate nu a fost suficient!!! Si ne-a recomandat rabdare si tutun. Dar a promis ca o sa vorbeasca cu colegii lui pentru a vedea cum se deblocheaza situatia…

PS. Ce am scris mai sus a fost versiunea (mai) oficiala de ce a cazut PUZ-ul. Evident, o versiune oficiala scrisa NU exista. Versiunea neoficiala este ca datorita relatiilor ne-cordiale dintre PNL si Chiliman, cineva din PNL (ghici cine) ar fi vrut sa ii dea o lectie. Iar treaba cu boschetii bagati pe gat proprietarilor este un BULLSHIT de justificare – cautare de nod in papura.

Oricum, datoria noastra ca Asociatie si ca proprietari este sa impingem lucrurile inainte.

Cum puteti ajuta?

1. dati-le mail consilierilor pe care i-ati votat (tuturor consilierilor) ca sa stie si parerea dvs. Aveti aici datele de contact: http://pmb.ro/institutii/cgmb/componenta/consilieri/consilieri.php

2. cand mai mergem pe undeva, sa veniti si dvs. Pentru ca doar cu sustineri declarative si like-uri pe facebook nu se va rezolva NIMIC NICIODATA.

3. sa va inscrieti in Asociatie (daca nu sunteti inscrisi deja). Aici detalii…

4. daca mai stiti proprietari care nu sunt in asociatie, sa ii convingeti sa intre si ei. Altfel sa le transmiteti ca ISI MERITA SOARTA!

Multumesc.

Comentarii

comments

Filed under: Status PUZ Nord

Etichete: , , ,

Comments

  1. Adrian Panait spune:

    Buna ziua,
    O sa incerc sa le scriu acestor consilieri pana le voi bloca serverul de mail (sper sa nu fie yahoo sau gmail ca n-am nici o sansa) insa credeti ca asa ceva ii va misca pe acesti domni? Ce nu inteleg este cum este posibil ca o comisie de urbanism sa-si dea acordul pe un asemenea proiect, dar o adunatura de oameni necalificati sa spuna ca ei stiu mai bine.
    Ca Asociatie, nu putem contacta un avocat pentru a-i da in judecata? Pe acesti „necalificati” cred ca ii sperie mai mult asa ceva decat vreun eventual aflux de mailuri, pe care sincer nu cred ca le citesc.
    In orice caz, va multumesc pentru toate eforturile depuse si sper ca acestea sa nu fie in van.

  2. Ioan STOICA spune:

    Buna ziua,

    Subiectul este deja arhicunoscut, cateva televiziuni poate sa merite sa contactam. Eu am vazut ca problema a punctat-o franc, concis si clar domnul Oprescu in ziua sedintei, 31-oct-2013. Singura noastra sansa este sa ne asociem toti si cat mai urgent, pentru o actiune in justitie. Va rog in acest sens sa adaugati pe langa fisierul .docx de inscriere in asociatie si unul tip .doc. Multumesc.

  1. […] CGMB, membra PNL, si teoretic cea care da unde verde/rosie celorlalti colegi sa voteze sau nu (stiti, persoana care a semnat avizul FAVORABIL, FARA MENTIUNI, ca pe urma sa gaseasca orice nod in p…) a raspuns la mai multi proprietari care au intrebat-o de sanatate. Si redau mai jos raspunsul ei, […]

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *