Reminder: Joi 23 noiembrie 2017 sedinta Adunarii Generale a Asociatiei Cartier Padurea Baneasa

Joi 23 noiembrie 2017 ora 19 , la adresa Cladirea IPA  Calea Floreasca nr 169, intrarea pe langa Banc POST , va avea loc adunarea generala a Asociatiei Cartier Padurea Baneasa. ( aceeasi locatie ca si la prima convocare). Conform statutului, deciziile care se vor adopta vor fi cu majoritate simpla ( jumatate din numarul membrilor prezenti +1).

Ordinea de zi este aceeasi ca si la sedinta din 9 noiembrie 2017.

Multumim noilor membri care s-au alaturat in ultimile zile demersurilor noastre pentru deblocarea zonei si obtinerea autorizatiilor de construire, extinderea utilitatilor, deschiderea unor noi drumuri de acces in Cartierul Padurea Baneasa de ex Drumul Stegarului, Drumul Telefoanelor  si asfaltarea drumurilor actuale: Drumul Lapus, Drumul Muntele Gaina , Drumul Agatului, Drumul Piscul Pietrei, Drumul Piscul Nou, Drumul Stegarului si altele.

 

Vom avea PUG in 2018 !

Trebuie sa fim foarte atenti la faza de consultare publica sa intervenim la timp pentru indreptarea potentialelor erori pentru zona noastra, sa nu se mai intample ca si cu PUZ NORD editia 1-2004, PUZ NORD editia 2 -2014 care au continut erori de proiectare sau de legalitate si care iata, s-au finalizat cu procese  si anularea documentatiilor de catre instantele judecatoresti.

http://www.administratie.ro/viceprimarul-capitalei-tomnita-florescu-anunta-ca-planul-urbanistic-general-va-fi-gata-in-2018/

Viceprimarul Michaela Tomniţa Florescu a dat asigurări că Planul Urbanistic General revizuit al Capitalei va realizat până în 2018. “Vreau să vă asigur din partea Primăriei Generale că master planul Bucureştiului, Planul Urbanistic General, va fi gata în 2018. Este o abordare nouă, un PUG dinamic, adică acţionează şi reacţionează în funcţie de stimuli, dar în acelaşi timp reglementează”, a precizat ea, în cadrul forumului “Piaţa imobiliară. Perspective pentru România în 2018“, organizat în cadrul Salonului Imobiliar Bucureşti.

Florescu a afirmat că în mari oraşe europene proiectele imobiliare trebuie să ţină cont şi de nevoile sociale, astfel încât dezideratul unei vieţii urbane de calitate să poată fi implementat. “De pildă, în Madrid, Barcelona şi, de curând, în Bulgaria s-a adoptat o lege potrivit căreia în cadrul oricărei dezvoltări urbanistice teritoriale 30% din teritoriu revine municipalităţii, care face reţele, drumuri şi tot ceea ce trebuie. În plus 5-10% din cantitatea unităţilor de locuit sunt date primăriei, date în sensul că primăria le cumpără la un preţ modic, pentru nevoi sociale. Sigur, e complicat de discutat, dar aşa funcţionează capitalele, pentru că e vorba de o sistematizare urbană, de nişte echipamente urbane. Deci nu se mai poate ca pe un teritoriu să facem numai locuinţe, să socotim numai metri pătraţi şi maşini şi să nu ne gândim că există şi copii, există o infrastructură, o reţea sanitară, o reţea educaţională şi o reţea culturală”, a exemplificat Tomniţa Florescu, arhitect şi profesor la Universitatea de Arhitectură şi Urbanism “Ion Mincu”.

Potrivit viceprimarului, cadrul urban, care este compus atât din viaţa urbană, cât şi din spaţiul fizic, ar trebui privit în noi parametri. “Deschid această discuţie pentru că, în ultimul an, în Primărie, în Comisia tehnică de arhitectură şi urbanism, am văzut nenumărate proiecte pe care le consider precare şi asta vine, probabil, şi din situaţia financiară, dar şi din calitatea actului arhitectural. Smart city de fapt înseamnă nu o serie de mici device-uri pe care să le acţionăm. Smart city înseamnă să poţi să oferi o calitate a mediului urban, un confort urban. Or, confortul urban, în afară de calităţile fizice, le implică şi pe cele psiho-fiziologice”, a subliniat Florescu. AGERPRES

 

 

De ce cere abuziv primaria sector 1 sa platim elaborare de PUZ si PUD , cand ele au rol de documente derogatorii de la prevederile PUG?

Problema cu PUZ-urile și PUD-urile este că ele reprezintă, în esență, planuri derogatorii, care ajută un dezvoltator imobiliar să modifice regulile stabilite prin PUG, astfel încât să poată construi cât mai mult (și, de cele mai multe ori, irațional).

Intrebare : ce modificam noi fata de PUG, cand solicitam autorizatie de construire pentru o locuinta, ca sa ne trimita primaria sector 1 la elaborarea de PUZ si PUD daca avem in PUG zona L1C ? Numai ca sa platim sume uriase proiectantilor si sa asteptam cu lunile sau anii sa fie aprobate???  

Aveti mai jos doua articole interesante care cred ca ar trebui sa ne faca mai constienti de potentialele sforarii cu PUZ si PUD .

Epopeea PUG, faza pe dosar penal. Un om din primăria lui Firea stă ca pe ghimpi SURSE

http://cetateanul.net/articol-principal/panica-in-primaria-capitalei-planul-de-urbanism-general/

 

Procurorii provoacă panică în Primăria Capitalei! Planul de Urbanism General (PUG), luat la puricat de Parchet

Epopeea Planului Urbanistic General (PUG) ar fi ajuns la faza pe dosar penal. Se pare că un om din Primăria Capitalei (condusă de Gabriela Firea) stă ca pe ghimpi.

Surse din Primăria Municipiului București (PMB) au declarat pentru Cetățeanul.net că Parchetul de pe lângă Tribunalul București (PTB) a luat la puricat PUG-ul, aflat în vigoare de mai bine de 16 ani. Se pare că unul dintre cei vizați ar fi arhitectul-șef, Adrian Bold, laolaltă cu diverși alți funcționari vechi din Primărie.

În urmă cu un an, gravele ilegalități din PUG au fost semnalate oficial Primăriei de către o organizație non-guvernamentală (Asociația Lexcivica), dar, după toate aparențele, demersurile ONG-ului au rămas fără rezultat. Concret: două dintre avizele fără de care PUG nu putea fi aprobat legal și nici nu putea intra în vigoare ar fi fost menționate în fals ca fiind favorabile, ele fiind de fapt adrese de respingere a avizului din cauza gravelor ilegalități din PUG, a semnalat Asociația Lexcivica. Același ONG a solicitat Primăriei Generale să revoce hotărârile prin care PUG-ul a fost aprobat și prelungit de patru ori (ultima oară pe 15 decembrie 2015, pe vremea primarului general interimar Răzvan Sava, de la PNL). Deja, la cererea Lexcivica, mai mulți judecători au constatat, în diverse procese pe cazuri individuale, că PUG București este de nul de drept.

Pe 20 martie 2017, procurorul de caz din Parchetul Tribunalului București a emis o ordonanță prin care a cerut Primăriei Municipiului București să pună la dispoziția PTB, în original, „Planul de Urbanism General al Municipiului București, întocmit în anul 2000-2001, parafat și semnat «spre neschimbare», inclusiv a REGULAMENTULUI DE URBANISM aferent acestuia”(sublinierea aparține procurorilor – n.r.).

Citiți AICI ce au făcut funcționarii din primărie când au primit solicitarea parchetului.

Între timp, vă amintim că redacția PSnews.ro v-a prezentat pe larg complicata, îndelungata și bănoasa poveste a PUG-ului bucureștean, care a fost amânat în repetate rânduri, până la limita temporală prevăzută de lege.

DETALII AICI: Ce se ascunde în spatele amenzii primite de Firea. Plan de milioane, amânat la nesfârșit EXCLUSIV

De asemenea, patronul SC Intergraph Computer Services SRL (una dintre firmele care elaborează Planul Urbanistic General) a intrat luna trecută în atenția presei pentru legăturile lui ONG-istice cu nimeni alta decât Sevil Shhaideh, fostul și actualul ministru al Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.

Alt articol pe de www.cetateanul.ro

Ce se ascunde în spatele amenzii primite de Firea. Plan de milioane, amânat la nesfârșit EXCLUSIV

  

De câte ori nu ați înjurat Bucureștii, pentru aspectul lor înghesuit și strident-pestriț, unde se pot vedea, de exemplu, vile ridicate în spații înguste (în care abia ar încăpea o mașină) sau trotuare „mâncate” de lăcomia cuiva care și-a mutat gardul, ori de case lăsate fără lumină din cauză că un rechin imobiliar a turnat acolo un bloc? Dar monștri de sticlă și de metal turnați lângă monumente istorice (cum este cazul, de exemplu, la Cathedral Plaza)? Să nu uităm nici binecunoscutele periferii Popești-Leordeni și Prelungirea Ghencea, unde mergi mai repede pe jos decât cu mașina și unde oamenilor efectiv le ajung dejecțiile la nas, din cauză că dezvoltatorii au construit haotic, negândindu-se să păstreze o lățime de bun-simț a carosabilului ori să tragă o canalizare decentă.

Un caz cât se poate de actual

Toate problemele de felul celor semnalate mai sus țin de planificarea orașului, iar în termeni tehnici această planificare se raportează la un plan: Planul Urbanistic General (PUG), detaliat prin Planuri Urbanistice Zonale (PUZ), care la rândul lor sunt explicitate prin Planuri Urbanistice de Detaliu (PUD).

Problema PUG-ului bucureștean este cu atât mai actuală, cu cât Primăria Municipiului București a fost amendată săptămâna trecută cu o sumă lunară mai mare chiar decât salariul Gabrielei Firea, din cauză că PMB și Consiliul General al Municipiului București (CGMB) nu au pus în aplicare hotărâri judecătorești irevocabile, potrivit Cetățeanul.net. Mai precis, publicația a arătat cum arhitectul-șef al Capitalei, Adrian Bold, și Direcția Juridică din Primărie refuză, de ani de zile, să le ofere reparații unor bucureșteni, ale căror terenuri proprietate privată au fost încadrate abuziv drept spații verzi publice. Iar sursa problemelor a fost chiar modul haotic în care a fost întocmit cel mai recent Plan Urbanistic General.

Cei care sunt familiarizați cu detaliilte tehnice și cu istoria Planului Urbanistic General din 2000 până în prezent (fiindcă în anul 2000 a fost elaborat cel mai recent PUG) pot trece peste următoarele trei intertitluri.

Ce este acela un PUG?

Pe scurt, un plan urbanistic general se referă la viziunea de dezvoltare a unui oraș (de regulă pe 10 ani). Înainte să citiți detaliile legislative de mai jos, vă spunem doar atât: gândiți-vă cum arăta Bucureștiul în 2000 (anul elaborării ultimului PUG) și cum arată acum!

Tehnic vorbind, conform normelor metodologice (în vigoare din martie 2016) de aplicare a Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, PUG-ul „cuprinde prevederi pe termen mediu și lung cu privire la delimitarea zonelor în care se preconizează operațiuni de regenerare urbană”.

„Aceste zone vor fi delimitate pe limite cadastrale și vor cuprinde zone omogene din punct de vedere funcțional, ce necesită implementarea unor operațiuni integrate, caracterizate de una sau mai multe dintre următoarele situații:

a) zone centrale;

b) zone istorice;

c) zone construite protejate;

d) zone din mari ansambluri de locuit;

e) zone locuite de comunități defavorizate, inclusiv așezări informale

f) zone de reconversie funcțională:

– situri industriale dezafectate;

– situri militare dezafectate;

– situri cu infrastructuri majore dezafectate”, mai arată textul normelor metodologice.

Aceleași norme metodologice prevăd că „planul de acțiune pentru implementare și programul de investiții publice propuse prin planul de urbanism general evidențiază acțiunile, denumirea investițiilor, valoarea estimată a acestora, sursele posibile de finanțare, etapizarea realizării investițiilor, stadiul implementării acestora la momentul realizării programului și părțile responsabile de implementare”.

Potrivit aceluiași act normativ, „conținutul planurilor urbanistice generale este format din piese obligatorii și opționale și este diferențiat în funcție de complexitatea problematicii generată de categoria unităților administrativ-teritoriale, respectiv urbane sau rurale, numărul de locuitori și încadrarea în rețeaua de localități, stabilită prin Legea nr. 351/2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului național”.

La rândul ei, Legea 350/2001 stipulează că un PUG „cuprinde reglementări pe termen scurt, la nivelul întregii unități administrativ-teritoriale de bază, cu privire la:

a) stabilirea și delimitarea teritoriului intravilan în relație cu teritoriul administrativ al localității;

b) stabilirea modului de utilizare a terenurilor din intravilan;

c) zonificarea funcțională în corelație cu organizarea rețelei de circulație;

d) delimitarea zonelor afectate de servituți publice;

e) modernizarea și dezvoltarea infrastructurii tehnico-edilitare;

f) stabilirea zonelor protejate și de protecție a monumentelor istorice;

g) formele de proprietate și circulația juridică a terenurilor;

h) precizarea condițiilor de amplasare și conformare a volumelor construite, amenajate și plantate”.

De asemenea, Planul Urbanistic General „cuprinde prevederi pe termen mediu și lung cu privire la:

a) evoluția în perspectivă a localității;

b) direcțiile de dezvoltare funcțională în teritoriu;

c) traseele coridoarelor de circulație și de echipare prevăzute în planurile de amenajare a teritoriului național, zonal și județean”.

Aceeași lege (la art. 46, alin. 1) mai arată că PUG-ul „are caracter director și de reglementare operațională”, iar „fiecare localitate trebuie să întocmească Planul urbanistic general, să îl actualizeze la 5-10 ani și să îl aprobe, acesta constituind baza legală pentru realizarea programelor și acțiunilor de dezvoltare”.

Partea interesantă este că articolul de mai sus a fost modificat prin Legea 303/2015, astfel: Termenul de valabilitate a Planului urbanistic general se prelungește o singură dată, pe bază de hotărâre a consiliului local/Consiliului General al Municipiului București, până la intrarea în vigoare a noului plan urbanistic general, dar fără a se depăși 10 ani de la data depășirii termenului de valabilitate”.

Pe de altă parte, art. II din legea de acum doi ani prevede că „termenul de valabilitate a planurilor de urbanism generale elaborate și aprobate până în anul 2003 poate fi prelungit prin hotărâre a consiliului local/Consiliului General al Municipiului București până la data aprobării, în condițiile legii, a noii documentații de urbanism, dar nu mai târziu de 30 decembrie 2018”.

București – capitala amânărilor și a provizoratului. Firea nu se grăbește

Am subliniat partea cu anii, întrucât ea ne aduce în realitatea concretă a municipiului București.

Cel mai recent PUG a fost aprobat de către Consiliul General prin hotărârea de pe 21 decembrie 2000, în mandatul de primar general al lui Traian Băsescu. El avea valabilitatea de 10 ani și a fost prelungit în mod repetat, ultima oară în mandatul de edil interimar al lui Răzvan Sava (până pe 30 decembrie 2018), conform Agerpres.

Așadar, actuala administrație generală, condusă de către Gabriela Firea, are datoria să aprobe noul PUG până la data sus-menționată. Până una-alta, Capitala supraviețuiește cum poate, adoptând soluția provizorie (ba chiar putem spune „de cârpoceală”, ținând cont de aspectul orașului) concretizată în Planuri Urbanistice Zonale. Potrivit normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 350/2001, un PUZ „cuprinde reglementări specifice detaliate pentru zona studiată, conform prevederilor legii, structurate în piese scrise și desenate”. Pe scurt, aceste PUZ-uri reprezintă concretizări ale PUG-ului.

Gabriela Firea nu se grăbește defel pentru elaborarea noului Plan Urbanistic General, chiar dacă anul terminal bate la ușă. Pe 1 februarie, primarul PSD a dat ca termen evaziv sfârșitul lui 2017 pentru finalizarea PUG-ului viitor, conform EVZ.

PUZ-ul – armă de presiune

După cum vă puteți convinge singuri accesând site-ul PMB, Primăria Generală aprobă PUZ-urile doar din 2005 încoace. O căutare destul de laborioasă ne-a dus către HCGMB nr. 169 din 30.09.2004 (când primar al Capitalei era Traian Băsescu), care prevede că PUZ-urile sunt avizate și votate de către PMB, respectiv CGMB.

Anterior, instituțiile cu atribuții în acest domeniu erau primăriile, respectiv consiliile sectoarelor. Argumentul era cel al unei planificări urbanistice unitare, dar intenția din spatele acestei explicații era ca Primăria Capitalei să își sporească propria capacitate de „negociere” cu cei interesați să obțină Planurile Urbanistice Zonale. Astfel, în competența sectoarelor au rămas doar Planurile Urbanistice de Detaliu (PUD-urile).

Problema cu PUZ-urile și PUD-urile este că ele reprezintă, în esență, planuri derogatorii, care ajută un dezvoltator imobiliar să modifice regulile stabilite prin PUG, astfel încât să poată construi cât mai mult (și, de cele mai multe ori, irațional). Iar asupra acestui subiect vom reveni peste patru intertitluri.

Firea, nevoită să preia povara de milioane de euro de la Oprescu, via Sava

Gabriela Firea este nevoită să finalizeze acum ceea ce a prelungit Răzvan Sava, care la rândul lui preluase de la Sorin Oprescu. Astfel, la sfârșitul lunii ianuarie 2013, Oprescu anunțat că o asociere ce are drept lider Universitatea de Arhitectură și Urbanism „Ion Mincu” (UAUIM) din București câștigase concursul de soluții pentru trasarea noului Plan Urbanistic General al Capitalei, potrivit B365.ro. Celelalte firme din asociere sunt: Arnaiz Consultores SRL (arhitectură), Intergraph Computer Services SRL (programare IT), Synergetics Corporation SRL (consultanță în afaceri), Aecom Ingenieria SRL (inginerie și consultanță tehnică) și Compania de Consultanță și Asistență Tehnică SRL (consultanță pentru afaceri și management).

Pe 15 decembrie 2015 (odată cu anunțul de amânare făcut de către Răzvan Sava), Hotnews.ro a scris că valoarea contractului se ridica la 35.225.000 de lei fără TVA (circa 7,74 milioane de euro), termenul de implementare fiind de 41 de luni.

Contractul prevedea parcurgerea următoarelor etape:

1. Etapa 1: elaborarea formei sintetizate a Planului Urbanistic General în vigoare și stadiul actual al dezvoltării urbane (4 luni);

2. Etapa 2: elaborarea Planului Urbanistic General și a Regulamentului Local de Urbanism (17 luni);

3. Etapa 3: întocmirea documentațiilor specifice obținerii avizelor necesare aprobării Planului Urbanistic General al Municipiului București si a Regulamentului Local de Urbanism de către Consiliul General al Municipiului București și obținerea acestor avize (4 luni).

Documentul aferent noului PUG reglementează organizarea arhitectural-urbanistică și a reţelei stradale, modul de utilizare a terenurilor, dezvoltarea infrastructurii edilitare, statutul juridic şi circulaţia terenurilor, precum şi protejarea monumentelor istorice.

În acel moment, primarul Sava de la PNL se plângea de viteza redusă cu care se mișcau lucrurile: „Pana in acest moment, desi au trecut 22 luni, suntem in continuare in faza 1 de lucru, aceea a evaluarii situatiei actuale. Cea mai mare problema a planului a fost lipsa de coordonare intre Primaria Capitalei, primariile de sector, detinatorii retelelor de utilitati si alte institutii ale statului, rezultatul fiind imposibilitatea completarii datelor (date cadastrale, pozitionare retele utilitati, date imobiliare etc) pentru elaborarea planului. Primarul general Razvan Sava a initiat demersurile pentru a debloca procedurile de revizuire a PUG”.

„Toti decidentii institutionali trebuie sa inteleaga ca planul urbanistic nu este doar un document ca oricare altul care se adopta formal o data la 10 ani. Este un model matematic cu un grad inalt de predictibilitate, care, devenit operational, poate spune, spre exemplu, ca dezvoltarea imobiliara dintr-o zona va duce blocarea infrastructurii rutiere, ofera indicii pentru ajustarea programului de transport public, estimeaza daca retelele de utilitati sunt corect dimensionate. Un alt efect benefic al existentei unui plan urbanistic general coerent il reprezinta eliberarea rapida a mai multor documentatii, precum certificatul de urbanism, autorizatii de constuire, alte avize si autorizatii locale”, a continuat Răzvan Sava.

Ce spune Universitatea de Arhitectură

La sfârșitul lunii martie, redacția PSnews.ro a stat de vorbă cu prof. dr. arh. Tiberiu Florescu, prorector al Universității de Arhitectură și purtătorul de cuvânt al instituției, în încercarea de a afla cât livrase asocierea de firme până în acel moment, ce sume îi fuseseră plătite și dacă estima că se va încadra în termenul-limită. Nu în ultimul rând, l-am întrebat pe profesorul universitar dacă UAUIM – în calitatea ei de lider – ține legătura cu toate celelalte entități ale asocierii. Nu de alta, dar, dintre toate societățile comerciale, redacția PSnews.ro nu reușise să intre în contact cu reprezentanții Arnaiz Consultores.

La rândul său, Tiberiu Florescu a evitat să vorbească despre cifre, îndrumându-ne către beneficiarul proiectului (recte Primăria Municipiului București).

„Fiind un contract de achiziție publică în final (chiar dacă inițial a fost un concurs de soluții), aceste date care sunt în posesia achizitorului pot fi puse la dispoziția dumneavoastră de către acesta (de către Primăria Generală, în cazul nostru). […] Eu n-aș vrea să greșesc. Aceste informații fiind contractuale, nu vi le poate spune decât Primăria București. Nu sunt secrete, dar sunt niște informații aferente unui contract. Primăria trebuie să vă dea răspuns la aceste întrebări”, a afirmat Florescu.

Cu toate acestea, purtătorul de cuvânt al Universității de Arhitectură a precizat că, în acel moment (sfârșitul lunii martie), asocierea de firme se afla în a doua parte a etapei a doua (elaborarea Regulamentului Local de Urbanism) și a dat asigurări că termenul-limită va fi respectat „în mod categoric”.

Redăm mai jos explicațiile amănunțite ale arhitectului Tiberiu Florescu:

„Proiectul a început în 2013 (deci contractul s-a semnat în 2013), el a parcurs inițial o etapă care s-a încheiat și care prevedea actualizarea în suportul bazei de date urbane a prevederilor PUG-ului anterior, împreună cu toate planurile urbanistice de detaliu elaborate între 2000 și 2013 (toate au fost introduse în baza de date, ca să poată să existe o bază de date completă, a reglementărilor inițiale și a reglementărilor care au fost completate prin PUZ-uri) și, între timp, până la zi, până la ultimele PUZ-uri aprobate de Consiliul General, acestea au fost în continuare introduse în baza de date. Pentru că acest proiect este unul care vizează corelarea mai multor paliere de dezvoltare a orașului și, de fapt, nu este un proiect desenat, ci este un proiect făcut în GIS (Sistemul Informațional Geografic – n.r.), este un proiect într-o bază de date, completează baza de date urbane a Primăriei Capitalei, iar acolo se va regăsi ceea ce acest proiect prevede pentru condiționările sau permisivitățile de a construi în București în viitor.

El va fi public în momentul în care se completează deja (există un portal care poate fi consultat, dar nu este aferent proiectului în derulare, ci este aferent bazei de date a Primăriei București; el se numește Urbonline și are adresa urbanism.pmb.ro).

A primit (asocierea de firme până la finele lunii martie – n.r.), conform contractului, ceea ce reprezenta contravaloarea livrabilelor care au fost făcute – respectiv, în etapa întâi, actualizarea bazei de date, iar în prima parte a etapei a doua (pe care am parcurs-o deja), costurile aferente livrabilelor, care erau, de fapt, o parte din studiile de fundamentare. Pentru că trebuie să spunem că aceste reglementări pe care proiectul numit «Plan Urbanistic General» le are în vedere au în spate niște fundamente legale, care sunt specificate în conținutul-cadru al acestui proiect (PUG-ul are o structură conform legii). Aceste studii de fundamentare care au fost realizate până acum se referă la Bucureștiul în contextul teritoriului metropolitan și al zonei de influență, precum și în context european (stabilește niște parametri mari de funcționare ai orașului). Proiectul fiind reluat ca desfășurare anul acesta, urmează să se elaboreze celelalte studii până la sfârșitul anului, astfel încât anul următor să fie realizate reglementările. Deci până la sfârșitul anului 2018 proiectul trebuie să fie gata.

Oricum: valoarea contractului este fermă (nu se adaugă, nu se scade). Este un contract care are foarte clar specificat conținutul, pentru că este conform unui caiet de sarcini și unei soluții tehnice. Deci a fost un concurs de soluții. A fost un caiet de sarcini, la care au răspuns mai mulți competitori, propunând soluții diferite. Și a câștigat soluția noastră, în urma unei aprecieri făcute de un juriu format, cred, la vremea respectivă, din 20 de specialiști. După care contractul a fost încheiat în concordanță cu caietul de sarcini și cu soluția propusă și are valoare fermă – ea nu se poate modifica nici în plus, nici în minus. Nu există lucrări sau costuri ascunse. Achizitorul a angajat o cheltuială care trebuie să fie făcută în niște parametri care, indiferent cum evoluează orașul, ea nu se poate modifica. Spre exemplu, din cauza derulării contractului pe o perioadă atât de lungă de timp și din cauza unor perioade în care nu s-a derulat (cum a fost 2015, când proiectul nu a fost bugetat de Consiliul General, deci, conform, legii, nu putea să se deruleze), noi am continuat să operăm introducerea PUZ-urile în baza de date, pentru că ele se strâng – se tot aprobă unele documentații de urbanism. Și atunci ne trezim că vom avea foarte multe, care și ele trebuie introduse. Deci s-a lucrat permanent la această actualizare.

Restul livrabilelor țin de niște proceduri legale. Iar prima procedură este următoarea: ai buget – planifici și derulezi următoarea etapă; nu ai buget suficient de mare pentru asta – nu poți să derulezi, conform Legii achizițiilor”.

Cât privește problema cu Arnaiz, purtătorul de cuvânt al Universității de Arhitectură a precizat că UAUIM are evidența tuturor companiilor din consorțiu și că niciuna dintre acestea nu este în situația de insolvență sau de faliment, adăugând: „Noi vorbim despre o firmă spaniolă care este unul dintre membrii consorțiului și care are un birou deschis în România. Proiectul are niște reguli și niște proceduri. Și procedurile spun că trebuie să existe o singură voce care vorbește în numele consorțiului – în cazul nostru, liderul asocierii (Universitatea de Arhitectură)”.

În continuare, profesorul universitar a arătat cum ține liderul asocierii legătura cu celelalte companii din consorțiu: „Proiectul este organizat pe niște echipe de proiect și pe responsabili tehnici. Deci sunt persoane de contact care lucrează pe diferite pachete de studiu. Fiecare dintre ele e în contact cu echipa de proiect. Există un management al proiectului (tehnic, operațional și așa mai departe). Pentru că aceste colective sunt foarte numeroase (peste 200 de specialiști care lucrează) – sunt ca o armată. Și atunci această armată este și ea organizată (până la plutoane și grupe – ca să zic așa). Nu vorbesc cu toți niciodată, că n-am de ce”.

Precizările Primăriei Generale

Din dorința de a afla mai multe detalii legate de cifre, ne-am adresat Primăriei Generale. Iată ce a răspuns instituția edilitară pe 11 aprilie solicitării formulate de PSnews.ro:

„Proiectul «Revizuire Planul Urbanistic General al Municipiului București» se află în faza de elaborare a studiilor de fundamentare.

Valoarea totală a plăților efectuate pentru acest proiect este în cuantum de 11.023.022,16 lei, inclusiv TVA.

S-au livrat până în prezent: Faza «Elaborare formă sintetizată a Planului Urbanistic General în vigoare» și 13 livrabile din faza «Stadiul actual al dezvoltării urbane» – Subfaza «Stadiul actual al dezvoltării urbane – Context teritorial»”.

Oprescu era cât pe-aci să-l căpătuiască pe Popoviciu

Datele de la Registrul Comerțului nu indică niciun nume sonor în acționariatul vreuneia dintre societățile comerciale din actuala asociere pentru PUG. Cu toate acestea, site-ul Ministerului Finanțelor Publice (MFP) arată că Arnaiz Consultores a avut, din 2011 până în prezent, între 2 și 3 angajați, iar din 2015 nu a mai raportat niciunul. În general, firma este pe pierderi între aproximativ 25.000 lei și circa 350.000 lei. Anul 2014 i-a adus un profit de peste 430.000 lei, iar anul 2016 – de doar 28 lei. La rândul ei, Aecom Ingenieria este pe pierdere din 2014, iar în 2015 nu a mai raportat niciun angajat.

Pe de altă parte, asocierea concurentă (care a pierdut concursul de proiecte din 2013) conținea companiile Metroul SA, Western Outdoor, Alpha Studio şi Albert Speer & Partners. În acea perioadă, RISE Project scria că Western Outdoor este firma lui Sorin Gabrea, arhitect de încredere al omului de afaceri Gabriel „Puiu” Popoviciu – condamnat în 2016, în primă instanță, la 9 ani de închisoare pentru dare de mită și complicitate la abuz în serviciu (în dosarul fraudelor cu terenurile Universității de Agronomie din București).

„De altfel, Western Outdoor a fost cumpărată de către Sorin Gabrea chiar de la Popoviciu, în 2006. Mai exact, de la Ligia Popoviciu, mama acestuia, persoană pe care fiul o foloseşte ca interpus în numeroase afaceri, şi de la o societate offshore, înregistrată în Caraibi, prin care Popoviciu controlează multe dintre afacerile sale: International Business & Trading Corporation Ltd”, mai scria în 2013 site-ul citat.

Ca și cum nu ar fi fost de ajuns, Puiu Popoviciu era asociat într-o firmă de proiectare cu unul dintre membrii juriului care urma să decidă executantul viitorului PUG. Numele firmei: Bucureşti Internaţional Proiect (BIP). Numele arhitectului care deţinea părţi sociale în BIP şi era membru al juriului desemnat de către Sorin Oprescu: Ileana Tureanu.

Western Outdoor şi Alpha Studio şi-au mai adjudecat un contract de proiectare urbană de la Primăria Capitalei: planul urbanistic zonal pentru celebra „autostradă suspendată” a lui Sorin Oprescu. Patronii celor două firme, arhitecţii Sorin Gabrea şi Vlad Cavarnali, erau în 2013 membri ai comisiei care aviza planurile urbanistice derogatorii pentru teritoriul Bucureştilor: Comisia Tehnică pentru Urbanism şi Amenajarea Teritoriului (CTUAT). Gabrea era chiar şef al comisiei, numit de primarul Sorin Oprescu.

Nici Universitatea de Arhitectură şi Urbanism „Ion Mincu” din Bucureşti nu a scăpat de atenția reporterilor de la RISE Project, care au scris în alt material – tot din ianuarie 2013 – cum instituția de învățământ superior a fost implicată în altă afacere imobiliară a lui Puiu Popoviciu.

În 2005, centrul de proiectări al Universităţii, intitulat „Centrul de Cercetare, Proiectare, Expertiză şi Consulting a Universităţii de Arhitectură «Ion Mincu»” a realizat pentru o companie controlată de către Popoviciu un plan urbanistic derogatoriu prin care permitea ridicarea unui turn înalt de 100 de metri pe locul fostului Ştrand Tineretului – pe Şoseaua Kiseleff, în apropiere de Piaţa Presei. Acest plan urbanistic multiplica de 12 ori suprafeţele desfăşurate de construire maxim admise. Astfel, compania lui Popoviciu primea permisiunea să construiască 52.000 de mp de birouri, magazine, hoteluri, restaurante şi parcări. În loc de 4.200 de mp, cât prevedea regulamentul urbanistic al oraşului.

Într-o adresă oficială, trimisă Guvernului României, arhitectul-şef al Capitalei din 2005 (același Adrian Bold menționat în primele paragrafe ale articolului de față) afirma că planul urbanistic respectiv fuse supus la vot, în Consiliul General al Municipiului Bucureşti, fără să fi parcurs niciuna dintre fazele preliminare de avizare impuse de lege. Bold mai susţinea, în aceeaşi adresă trimisă Executivului, că planul urbanistic încălca legea din cauză că prevedea schimbarea destinaţiei unor spaţii verzi.

„Beneficiarul planului urbanistic întocmit de arhitecţii Universităţii „Ion Mincu” era compania Trigranit Romania SRL, firmă care, ulterior, şi-a schimbat numele în Kiseleff Business Plaza SA.

În 2005, Trigranit România era deţinută de două grupări de afaceri conectate la magnatului maghiar Sandor Dejmian şi la milionarul român Puiu Popoviciu. Cele două grupări se asociaseră într-o companie înregistrată în Amsterdam: Trigranit Romania Kiseleff BV.

Azi (în ianurie 2013 – n.r., Kiseleff Business Plaza e deţinută de două dintre offshore-urile omniprezente în afacerile lui Popoviciu: Tatika Investments Ltd şi Bladon Entreprises Ltd”, detaliau cei de la RISE Project.

Firmă de casă a PDL-ului în actuala asociere pentru PUG

După cum ați văzut mai sus, una dintre societățile consorțiului care realizează Planul Urbanistic General se numește Compania de Consultanță și Asistență Tehnică (CCAT). În octombrie 2012, publicația locală Viata-libera.ro relata cum CCAT, cu numai doi angajați, obținuse pe vremea guvernării PDL un contract gras (de patru milioane de euro) pentru construirea de staţii de epurare şi extinderea reţelelor de apă şi canalizare din Galați, un județ dominat de către baronul portocaliu Mircea Toader. De altfel, site-ul de știri menționează că a descoperit-o ca asociat unic şi administrator la CCAT pe Andreea Alexandra Milea (posibilă absolventă de „Spiru Haret”), precum și ca angajată pe Gabriela Muşat (consultant de protecţia mediului), aceasta lucrând anterior la KVB Economic. Această din urmă firmă este altă pieză de rezistență din puzzle, având în vedere că printre proprietarii KVB Economic se numărau, în 2009, greii PDL Silvian Ionescu și Sulfina Barbu (el fost șef al Gărzii de Mediu, iar ea fost ministru al Mediului).

„Monitorul Oficial 201/2009, în pagina 2, arată că Silvian Ionescu şi Sulfina Barbu deţin 69% din KVB Economic. Monitorul Oficial 3091/2010 consemnează în pagina 17 cum CCAT SRL încetează un contract de subînchiriere a unui spaţiu de la KVB Economic. Bineînţeles, firma scânteietorilor pedelişti Silvian şi Sulfina nu se ocupă cu închirierea de spaţii ci, aţi ghicit!, de consultanţă pentru afaceri şi management, ca şi CCAT SRL…” notează jurnaliștii gălățeni.

În iulie 2013, site-ul de știri Atitudineaonline.ro din Constanța scria că Asociaţia Română pentru Dezvoltare Durabilă (un ONG condus de un angajat al Consiliului Judeţean Constanţa, Mihai Gabriel Neacşu) a dat peste 187 de miliarde de lei vechi pentru realizarea unui studiu de mediu în Constanţa unor firme din Bucureşti. Este vorba despre „Servicii pentru elaborarea Planurilor de management aferente Proiectului «Îmbunătăţirea stării de conservare a biodiversităţii în ariile naturale protejate aflate în custodia Direcţiei Silvice Constanţa»”, proiect pentru care asociaţia sus-menţionată a plătit 18.754.025,24 lei, fără TVA (echivalentul a peste 4,3 milioane de euro), bani proveniţi din fonduri europene, prin contractele atribuite pe 13.05.2013.

Firmele câştigătoare ale licitaţiei organizate de ONG-ul constănţean sunt Revitalco Management & Consulting SRL şi Compania de Consultanţă şi Asistenţă Tehnică SRL, ambele din Bucureşti. Revitalco Management, fosta E-Factor Solutions SRL, primeşte cea mai mare parte din bani, respectiv 18.400.000 lei, în timp ce Compania de Consultanţă şi Asistenţă Tehnică primeşte restul de 354.025,24 lei.

Cu această ocazie, publicația constănțeană susținea că Andreea Alexandra Milea candidase în 2008 din partea PDL la Consiliul Local al Sectorului 6 și era în acel moment asociată, de asemenea, în Crişana Energy SRL din Salonta, alături de fostul deputat şi lider PDL Bihor Ştefan Seremi şi una dintre şefele AVAS din epocă, Aurelia Camelia Bogdan.

Concluzia este departe de a fi una relaxată

Ne vine greu să credem – ținând cont de șirul amânărilor de până acum – că asocierea celor șase firme (în frunte cu Universitatea de Arhitectură) va respecta anul 2018 ca terminus pentru livrarea noului Plan Urbanistic General. Până una-alta, municipiul București este – din informațiile noastre – singura capitală din Uniunea Europeană care nu are cadastru în totalitate (în sensul că nu toate proprietățile sunt înscrise în cartea funciară), iar acest lucru le cauzează serioase amânări birocratice bucureștenilor care vor să își ridice o casă. Iar unii dintre ei, mai șmecheri, apelează la diverse artificii prin PUZ-uri și PUD-uri (după cum v-am rătat mai sus), agravând aspectul nu doar eterogen, ci de-a dreptul ilogic al orașului.

 

 

 

In atentia tututor celor care ati depus deja cerere de eliberare certificat de urbanism si vi s-a comunicat ca este nevoie de PUZ

 

Va rog verificati in ce conditii va aflati in raport cu precizarile de mai jos  si cereti modificarea certificatului de urbanism.

Dupa ce am depus plangere prealabila la Primaria sector 1 privind solicitarea abuziva prin certificatul de urbanism a elaborarii unui PUZ pentru o parcela construibila de 700mp , situata intr-o zona constituita, echipata cu retele edilitare , saptamana trecuta primaria a trimis o solicitare Inspectoratului de Stat in Constructii pentru a emite un punct de vedere, daca se poate acorda autorizatie in baza PUG, pentru ca acum nu avem PUZ, dar nici linii de siguranta conform PUG. Ideea mi-a venit citind cu atentie certificatul de urbanism  in care se precizeaza foarte clar : In zonele de lotizari constituite ce cuprind parcele care in majoritatea lor indeplinesc conditiile de construibilitate si sunt dotate cu retele edilitare, autorizarea constructiilor se poate face direct sau in baza unor documentatii PUD ( dupa caz). Cel putin pe Drumul Agatului, Dumul Muntele Gaina, Drumul Lapus, partial Piscul Nou este posibil  sa se construiasca intrucat sunt retele ( gaze si curent). Atentie sa nu cadeti in capcana confuziei lexicale intre zona constituita si zona construita cum face primaria cu solicitantii.

Extras din LEGEA nr. 350 din 6 iulie 2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul

Art. 32

(1)În cazul în care prin cererea pentru emiterea certificatului de urbanism se solicită o modificare de la prevederile documentaţiilor de urbanism aprobate pentru zona respectivă sau dacă condiţiile specifice ale amplasamentului ori natura obiectivelor de investiţii o impun, autoritatea publică locală are dreptul ca, după caz, prin certificatul de urbanism:

a)să respingă în mod justificat cererea de modificare a prevederilor documentaţiilor de urbanism aprobate;

b)să condiţioneze autorizarea investiţiei de elaborarea şi aprobarea de către autoritatea publică locală competentă a unui plan urbanistic zonal;

c)să condiţioneze autorizarea investiţiei de aprobarea de către autoritatea publică competentă a unui plan urbanistic zonal, elaborat şi finanţat prin grija persoanelor fizice şi/sau juridice interesate, numai în baza unui aviz prealabil de oportunitate întocmit de structura specializată condusă de arhitectul-şef şi aprobat, după caz, conform competenţei:

– de primarul localităţii;

– de primarul general al municipiului Bucureşti;

– de preşedintele consiliului judeţean, cu avizul prealabil al primarului localităţilor interesate, doar în cazul în care teritoriul reglementat implică cel puţin două unităţi administrativ-teritoriale;

d)să solicite elaborarea unui plan urbanistic de detaliu;

e)să permită întocmirea documentaţiei tehnice pentru autorizaţia de construire, fără elaborarea unei documentaţii de urbanism, în situaţia construirii pe o parcelă în cadrul unui front preexistent, în care clădirile de pe parcelele adiacente au acelaşi regim de înălţime cu cel solicitat.

………………………..

(5)În situaţia prevăzută la alin. (1) lit. b) şi c) se pot aduce următoarele modificări reglementărilor din Planul urbanistic general:

a)prin Planul urbanistic zonal se stabilesc reglementări noi cu privire la: regimul de construire, funcţiunea zonei,înălţimea maximă admisă, coeficientul de utilizare a terenului (CUT), procentul de ocupare a terenului (POT),retragerea clădirilor faţă de aliniament şi distanţele faţă de limitele laterale şi posterioare ale parcelei

 

Extras din (http://www.pmb.ro/servicii/urbanism/pug/regulament_local.php):

REGULAMENTUL LOCAL DE URBANISM AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI

TITLUL I – PRESCRIPŢII GENERALE.

2.1. Prezentul Regulament Local de Urbanism preia prevederile Planurilor Urbanistice Zonale aprobate conform Legii 50/1991 anterior intrării sale în valabilitate şi care nu au fost abrogate prin Hotărâri ale Consiliului General al Municipiului Bucureşti.

5. CONDIŢII DE CONSTRUIBILITATE A PARCELELOR

………………………..

5.4. Pentru parcelele cu o suprafaţă între 1500 mp. şi 3000 mp., cele cu front la stradă peste 30 metri sau cele cu raportul laturilor între 1/3 şi 1/5, modul de construire se va preciza prin Planuri Urbanistice de Detaliu.

5.5. Pentru parcelele cu suprafaţa peste 3000 mp. sau cu raportul laturilor peste 1/5 se vor elabora şi aproba documentaţii P.U.Z.

Adunarea Generala din 9 noiembrie

Datorita neintrunirii numarului de jumatate plus 1 membri,  convocam Adunarea Generala a Asociatiei pe 23 noiembrie ora 19 Calea Floreasca nr 169, intrarea pe langa Banc Post, statia de metrou Aurel Vlaicu.

Va informez ca ordinea de zi deja anuntata pentru 23 noiembrie 2017  se suplimenteaza  cu inca o tema :  desemnarea  presedintelui al asociatiei.

Intr-adevar interesele imobiliare in zona noastra sunt enorme, ganditi-va la toate punctele tari si oportunitatile zonei mentionate intr-o postare anterioara, si coroborati cu  730 ha *360 euro/mp cat e valoarea pe grila notariala= 2.628 miliarde de euro, valoarea estimativa a intregii zone din Sisesti pana in Drumul Lapus- DN1. Aceasta piata este disputata de cativa jucatori mari cu suprafete importante un exemplu IKEA si altii,  jucatorii cu suprafete medii si miile de proprietari de suprafete mici si foarte mici. Evident ca ne impiedicam unii de altii. Unii vor sa comaseze la pret mic si atunci le convine blocajul cu zona de siguranta, altii vor sa construiasca o casa , altii vor sa construiasca un bloc langa o casa, unii vor dezvoltare urbana complexe rezidentiale, case, blocuri, magazine etc, altii vor sa ramana campurile asa libere si linistite fara trafic,  unii vor drumuri largi cu aliniament de pomi ornamentali, altii vor strazi inguste,   si normal primaria blocheaza dezvoltarea zonei. Vine un proiectant rezolva problema imediat,  si din P+2 cat e in PUG, iti face repede un PUZ, sau un PUD cu regim de PUZ, ma rog dupa bugetul si graba clientului. Si ce face Asociatia Cartier Padurea Baneasa? Vine si strica linistea si feng-shui-ul din camp, cand parea ca este o asociatie fantoma care serveste unor interese speciale.

ASOCIATIA CARTIER PADUREA BANEASA NU ESTE SI NU A FOST O ASOCIATIE FANTOMA, NU A FOST SI NU ESTE PARAVANUL UNOR AFACERI IMOBILIARE, AL VREUNUI MEMBRU SAU VREUNEI INSTITUTII,  CI A FACUT EFORTURI URIASE PENTRU A DESCOPERI ACTE SI FAPTE  DIN INSTITUTII SI FIRME PRIVATE, CARE AU CONDUS INTR-UN FEL SAU ALTUL LA BLOCAREA ZONEI SI PE CALE DE CONSECINTA, A LIPSIRII DE PROGRAME DE DEZVOLTARE A INFRASTRUCTURII DIN ZONA.

CHEIA stagnarii sau dezvoltarii cartierului nostru este la Serviciul urbanism la PRIMARIA Sector 1. Indiferent cine va fi noul presedinte al asociatiei orientarea  va trebui sa fie prioritar in directia Primariei si in secundar catre alte institutii.  Si daca trebuie sa ii actionam in instanta pentru a ne apara drepturile asa vom face, si asta nu e mahala. Este apararea dreptului nostru de proprietate.

 

Reminder: Adunare Generala a Asociatiei Cartier Padurea Baneasa

CINE:

Participa doar membri asociatiei care au platit macar o data cotizatia .

Le multumim tuturor  simpatizantilor care ne-au contactat pe email sau telefonic zilele acestea  si doresc sa participe in calitate de observatori la aceasta sedinta, dar fiind prima data cand ne intalnim in plen, comitetul de organizare a propus ca participarea sa fie rezervata exclusiv membrilor actuali.  Sigur ca ii asteptam alaturi de noi pe toti cei ce doresc ca acest camp rezidential sa devina cartier rezidential. 

Doar de implicarea noastra depinde ca visul sa devina realitate, pentru ca e cea mai frumoasa zona din Bucuresti: Padurea imbratiseaza intregul cartier, de la Drumul Lapus, Sisesti Jandarmeriei, pana la Soseaua Bucuresti Targoviste si  incet, dar sigur s-a creat o comunitate in jurul complexului rezidential FELICITY, ANAVIA, iar pe o raza de 10 km exista Palatul Mogosoaia, Centrul Comercial FEERIA, Complexul exclusivist Stejarii, benzinarii, firme, restaurante, cel mai mare pol de business centre din Bucuresti , sediul televiziunii Relitatea TV,  ambasada SUA, magazine de bricolaje: DEDEMAN, BRICODEPOT, LEROY MERLIN, HORNBACH,  MEGA IMAGE, DECALTHLON, METRO, SELGROS, centre medicale si beauty,  2 aeroporturi, acces facil catre mare si munte pe autostrada, cel mai mare centru european de relaxare-THERME, cea mai mare gradina botanica, gradina zoologica, Liceul Francez,  gradinita ALTHEEA, etc….. Ca oportunitati viitoare: metrou statia Paris la circa 600 m de la Drumul Agatului pe Drumul Telefoanelor pana in DN1, complexul IKEA, in curand un complex comercial pentru locuitorii din zona, drumul expres, biserica, potentiale minicomplexe – microsalba de centre de relaxare si spa prin expoatarea imensului zacamant de ape termale de sub terenurile noastre*, doua mari spitale ce vor fi relocate in zona cartierului nostru si multe alte oportunitati. 

 

DAR PE LANGA RESURSELE NATURALE, ECONOMICE SI SOCIALE ALE ZONEI, CEEA CE DA UNICITATE MONDIALA ACESTEI ZONE ESTE OPORTUNITATEA DE A ADUNA CU FARASUL GLOANTELE DE PE ACOPERISURILE CASELOR NOASTRE ( caz real povestit de cineva ).

 

Asa ca primul pas este in directia : PRIMARIA SECTOR 1 , urmatorii ii stabilim impreuna pe baza informatiilor de ultima ora si a documentelor pe care le-am gasit recent. Prin declansarea de procese si organizarea de  proteste cu copii nostri in brate vom  cere Primariei sector 1 sa isi faca datoria fata de noi, sa nu mai blocheze dezvoltarea si aducerea utilitatilor  in zona si crearea retelei stradale,  ca de investitori nu ducem lipsa, dupa cum am constatat in ultimile zile ca au fost  cerute informatii despre zona noastra.

Va asteptam sa deveniti membri ai ASOCIATIEI CARTIER PADUREA BANEASA.

Pana atunci cu actualii membrii, ne vedem:

UNDE:

Sala de sedinte din cladirea IPA, Calea Floreasca nr 169, intrarea de langa Banc POST, langa Mol PROMENADA.

CAND:

Data: 9 noiembrie 2017, ora 19.

Posibilitati acces cu metroul sau masina si parcare in subteran la Promenada, gratuit primele 2 ore :).

 

*http://www.business24.ro/terapia/stiri-terapia/bucurestiul-sta-pe-izvoare-de-apa-termala-69783

Capitala poate deveni statiune balneara 
Capitala ascunde o adevarata sursa de sanatate, dar si o varianta pentru sisteme de incalzire: ape termale cu temperaturi cuprinse intre 40 si 80 de grade. Calitatile apelor din Bucuresti sint asemanatoare cu cele de la Herculane sau Baile Felix, numai ca nu sint exploatate.La o adIncime de 1.500-2.000 de metri, in subsolul Bucurestiului se afla mai multe izvoare termale. Calitatile, dar si temperaturile apei sint propice amenajarii de centre balneare, precum cele de la Herculane, Baile Felix sau Mangalia. Sondele au descoperit, inca din 1981, salba de rezervoare de apa geotermala cu temperaturi intre 40Az-80°C, dar apa este folosita in prezent doar la un strand si pentru cercetari. 

Singurul strand care foloseste apele termale este amenajat in spatele Casei Presei Libere si este unic in Bucuresti. Pe masura ce inaintezi spre nord, spre Afumati, Balotesti, Moara Vlasiei, Caldarusani si Snagov, gradele apei cresc, la fel si calitatea ei. Este foarte posibil ca, in urmatorii ani, bucurestenii sa dispuna de bai termale la doar citiva kilometri de oras, in Snagov, unde apa are temperaturile cele mai ridicate, 90°C. A”Avem in vedere un complex hotelier, incalzit in intregime cu apa de adincime si, bineinteles, cu atractii balneareA”, spune Mihai Sirbulescu, manager geotermal la Foradex SA, societate care apartine statului si care se ocupa cu exploatarea rezervelor de apa termala.

Efectele terapeutice ale apei din strand sint recunoscute de Institutul National de Balneologie si Balneoclimatologie. Apa poate trata bolnavii care au afectiuni reumatice, vasculare, locomotorii, astm bronsic, ischemie periferica, afectiuni dermatologice, afectiuni ginecologice.

 

 

Atentie:

Articolul este din 2005. Ce a urmat?

I. in  august 2015 a avut lansarea proiectului „Valorificarea resurselor de apa geotermala pentru termoficarea Spitalului Clinic de Urgenta Prof. Dr. Agrippa Ionescu, localitatea Balotesti, județul Ilfov” ( spitalul SRI) finanțat in cadrul Programului RO 06 Energie Regenerabila (RONDINE)

II. ianuarie 2016 s-a inaugurat complexul THERME, cu ape termale de la circa 3000 m adancime

 

si mai exista si alte proiecte

Sedinta Adunare Generala si acces la datele cu caracter personal

Va reamintim de sedinta din data de 9 noiembrie 2017, ora 19 locatia zona Moll Promenada, metrou Aurel Vlaicu. Adresa Calea Floreasca nr 169 cladirea IPS, acces intrarea de langa BancPost, pe baza de carte de identitate , conform tabelului de la poarta.

La propunerea unor membri,  pe langa temele deja anuntate pentru sedinta, a mai aparut o propunere: limitarea acesului mai multor persoane la baza de date a asociatiei.

Din acest considerent, din acest moment am taiat accesul la baza de date si la sedinta vom desemna in afara de mine inca o persoana care va avea acces la datele personale , site si va raspunde in relatia cu autoritatea nationala de protectie a datelor cu caracter personal http://www.dataprotection.ro/.

 

 

NOUTATI si Noua Locatie pentru Adunarea Generala a Membrilor Asociatiei Cartier Padurea Baneasa

La propunerea mai multor membri, va anuntam schimbarea locatiei sedintei de la restaurantul Sheherezada din MOL Feeria la Sala de sedinte din cladirea IPA, Calea Floreasca nr 169, intrarea de langa Banc POST, langa Mol PROMENADA.

Data ramane aceeasi 9 noiembrie 2017, ora 19.

Posibilitati acces cu metroul sau masina si parcare in subteran la Promenada, gratuit primele 2 ore :).

 

Am inchiriat aceasta sala intrucat este posibil sa apara discutii contradictorii ( sper sa nu fie la nivel de injurii cum mi s-a intamplat mie cu dl Radu de la LORA) si nu vrem sa ne facem de ras in restaurant.

Reamintesc ordinea de zi cu noile propuneri:

  • reorganizarea noastra cu structruri functionale ( vicepresedinte- in prezent vacant din eroare de procedura, comitet director, si cenzor)
  • discutarea oportunitatii actionarii in instanta a Primariei Sector 1 si a firmei LORA de catre Asociatia Cartier Padurea Baneasa ( avem banii de cotizatii si cu ce vom mai strange putem initia actiunea daca se aproba)
  • aparobarea unui miting de protest in fata primariei Sector 1 ( trebuie sa cerem aprobare de la… Primarie si…Jandarmerie :), dar este dreptul nostru sa cerem indreptarea nedreptatilor ce ni s-au facut prin incalcarea cu buna stiinta a drepturilor de proprietate de catre IGJR, Primaria sector 1 si proiectantul LORA
  • prezentarea bugetului de venituri si cheltuieli pe perioada 2013- 2017
  • propunerea ca dl Roman sa devina Membru de onoare al Asociatiei pentru toate eforturile pe care le-a facut pana in prezent pentru noi
  • organizarea comisiei de lucru pentru aducerea utilitatilor si accesibilizarea drumurilor Stegarului, Telefoanelor, Piscu Nou
  • alte propuneri

 

Va asteptam joi 9 noiembrie 2017 ora 19 la noua locatie din Calea Floreasca nr 169 ( intrarea de langa Banc Post).

In cazul in care nu se intrunesc minimum 26 de membri , reorganizam in 23 noiembrie aceasi locatie, aceeasi ora.

Aveti mai jos link catre un site unde sunt prezentate detalii privind organizarea legala a unui protest.

https://legestart.ro/legea-adunarilor-publice-cum-se-organizeaza-legal-un-protest/

PS am pregatit tabelul cu membri, accesul in cladire este pe baza de carte de identitate.

 

Noi cand protestam impotriva Primariei Sector 1 pentru abuzul de putere si autoritate, pentru lipsa de interes pentru noi?

 

 

Asa cum am informat intr-una din postarile anterioare, asociatia noastra impreuna cu asociatia din Felicity am semnat o sesizare pe care am depus-o in luna iulie 2017 pentru accesibilizarea drumurilor  Stegarului -Regimentului -Jandarmeriei si vechiului Drum al Telefoanelor ,- drum public care a existat si pe care s-a circulat cel putin inca dinainte de Cel de al Doilea Razboi Mondial pana prin 2005-2006. Acest drum  care iese din Agatului in DN1 ajunge direct la viitoarea statie de Metrou Paris (  azi Metrorex a anuntat demararea licitatiilor http://monitorizari.hotnews.ro/stiri-infrastructura_articole-22087187-metrorex-anunta-demara-icitatia-pentru-linia-metrou-m6-catre-aeroportul-otopeni.htm)

Dl Primar Tudorache, dl Motoc  si alti domni si doamne din primarie ne-au promis de acum un an ca ne vor rezolva problema drumurilor. Din nefericire pentru noi, a izbucnit scandalul cu vecinii nostri din Greenfield ca nu au drumuri si toata lumea s-a mobilizat sa ii ajute. Au protestat si s-au gasit solutii.

Noi nu am protestat nici in 2009 cand  Primaria Sector 1 a acceptat receptia tehnico- economica si juridica a documentatiei PUZ facuta din bani publici si  cu liniile de siguranta introduse abuziv de IGJR MAI, nu am protestat ca platim impozite uriase , nu am protestat in primavara cand s-a blocat sensul giratoriu de  sub pod si facem 18 km ca sa ajungem acasa, nu am protestat ca drumurile publice Stegarului, Agatului, Lapus, Gaina, Piscul Pietrei, Piscul Nou, etc nu erau practicabile, ci am pus bani si le-am facut noi. E adevarat ca a  venit si Primaria anul acesta in martie cu cateva masini de griblura si gata si-a facut datoria fata de noi. Am cerut curatarea vegetatiei – au taiat niste buruieni, dar nu au curatat, le-au lasat acolo,  adica Primaria sector 1  se  face ca face- stiti reclama : Dormi linistit, FNI ( primaria sector 1)  vegheaza!

Poate ne raspunde serviciul de urbanism al  Primariei de ce a dat 2 (DOUA)  AUTORIZATII DE CONSTRUCTIE PE ZONA DE SIGURANTA, in DECEMBRIE 2014 pe Drumul Agatului nr 55 C si D? Imi pare bine pentru vecinul nostru  ca a invins sistemul si a reusit sa construiasca, pentru ca da avea tot dreptul sa isi valorifice proprietatea, insa  imi pare rau pentru noi ca  primaria ca face discriminari si da autorizatii cand vrea si cui vrea.

http://www.primariasector1.ro/download/info-interes-public/urbanism/AC_12.2014.pdf

E interesant de aflat cine este proiectantul care a reusit  performatanta sa fie aprobata acesta autorizatie? Poate ne invata si pe noi cum sa reusim.

Revenind la durerile noastre, aveti mai jos rezultatul eforturilor din Primaria Capitalei, Primaria Sector 1 si Consiliul General al Municipiului Bucuresti – s-a rezolvat problema accesului in Greenfield. Tot respectul pentru atitudinea dnei Primar General Firea :  „Aceşti cetăţeni au fost induşi în eroare de dezvoltator. Trebuie să îndreptăm o nedreptate„. Dar nedreptatea ce s-a facut asupra nostra de catre MAI-IGJR- Primarie cand se indreapta?? Dle Primar Tudorache , de ce ne-ati abandonat?

Noi cand protestam impotriva Primariei Sector 1 pentru abuzul de putere si autoritate, pentru lipsa de interes pentru noi si zona noastra?

http://adevarul.ro/news/eveniment/primaria-capitalei-drumul-forestier-padurea-baneasa-acces-cartierul-greenfield-redeschis-1_59f880ea5ab6550cb8aacf57/index.html

 

Proiectul privind redeschiderea drumului forestier din Pădurea Băneasa pentru facilitarea accesului în cartierul Greenfield a fost aprobat de Consiliul General al Municipiului Bucureşti. Acesta a fost pus pe ordinea de zi suplimentară a şedinţei fără dezbatere publică. ŞTIRI PE ACEEAŞI TEMĂ Locuitori ai complexului Greenfield-Băneasa protestează duminică în fa… Proiectul prevede că dezvoltatorul cartierului Greenfield donează mai multe terenuri Primăriei Capitalei pentru a fi date în compensare Romsilva, care în schimb să dea drumul forestier către cartier şi acesta să fie redeschis, informează Hotnews.ro. Accesul spre Greenfield, cartier care a ajuns acum la circa 5.000 de locuitori, se realizează dinspre DN1, pe Aleea Teişani. Locuitorii ansamblului rezidenţial sunt nemulţumiţi pentru că acesta se blochează cu regularitate. Ei au solicitat redeschiderea unui al doilea drum prin Pădurea Băneasa. Numai că drumul forestier cu pricina  a fost închis la începutul acestui an, în urmă unei decizii definitive a instanţei, acesta nefiind dedicat circulaţiei rutiere. Proiectul prevede că dezvoltatorul cartierului Greenfield va dona către municipalitate următoarele terenuri – terenul intravilan în suprafaţă de 1156 mp, situat în Drumul Pădurea Mogoşoaia nr. 54-60; – terenul intravilan în suprafaţă 659 mp, situat în Drumul Pădurea Mogoşoaia nr. 50-52; – terenul în suprafaţă de 4185 mp, situat în Drumul Pădurea Mogoşoaia nr. 54-60; „Prin Actul adiţional nr. 1 la Oferta de donaţie autentificată sub nr. 1529/21.09.2017, se doreşte donarea terenurilor menţionate mai sus cu sarcina de a da obiectul Ofertei de donaţie în compensare către Romsilva, conform art. 37 din codul Silvic al României, în vederea deschiderii accesului public între Aleea Privighetori br şi Drumul Pădurea Pustnicu, pe tronsonul care se suprapune cu drumul forestier FE00868D1, în aplicarea HCGMB nr. 218/2017, hotărâre prin care Consiliul Local al Sectorului 1 a fost împuternicit de a efectua demersuri, în numele municipiului Bucureşti, în vederea creării de noi drumuri/cai de acces pe rază sectorului 1 şi vizează în principal accesul în cartierele rezidenţiale situate în vecinătatea fondului forestier din nordul sectorului 1“, se arată în expunerea de motive a proiectului. Primarul general Gabriela Firea a explicat demersul municipalităţii: „Aceşti cetăţeni au fost induşi în eroare de dezvoltator. Trebuie să îndreptăm o nedreptate. Soluţia este următoarea: municipalitatea să accepte cu caracter de donaţie din partea investitorului a unor terenuri, să facă un schimb cu Romsilva, să asigurăm un al doilea acces“. Demersurile dezvoltatorului imobiliar Cu toate acestea, dezvoltatorul complexului imobiliar a achiziţionat mai multe terenuri şi este în procedură de avizare pentru construirea a trei căi de acces, care nu implică Pădurea Băneasa. Concret, cele trei soluţii vizează: – Extinderea Aleeii Teişani şi îmbunătăţirea intersecţiei cu ieşire din DN1 către Centura Bucureşti; – Construirea unui drum cu ieşire către Centură, în capătul Cartierului Platanilor; – Construirea unui drum de acces din Aleea Teişani pe sub pasajul centurii Bucureşti către DN1, spre  ambele direcţii, atât către  Otopeni cât şi spre Bucureşti. „În cazul tututor acestor soluţii s-au obţinut certificatele de urbanism iar în acesta se precizează necesitatea unui PUZ. În continuare se urmăresc paşii necesari pentru obţinerea PUZ“, se arată într-un răspuns trimis de reprezentanţii Greenfield, la solicitarea HotNews.ro, la finalul lunii august. Asociaţia EcoCivica a reclamat mai multe posibile ilegalităţi făcute de dezvoltatori şi a cerut protejarea pădurii Băneasa, reclamând că drumul forestier nu este dedicat maşinilor.
 

Catre toti membrii asociatiei Cartier Padurea Baneasa – solicitare de maxima importanta ( partea a doua)

Buna seara dle Gabi si nu numai dv, ci tuturor proprietarilor de teren din zona noastra. Mai intai vreau sa va multumesc dle, ca va exprimati public  opinia. Chiar daca aparent nu prea sunt reactii pe site, credeti-ma ca sunt multe zeci de persoane care ma contacteza direct pe telefon sau cu care ma intalnesc in masura timpului disponibil. Proprietarii sunt din tot arealul- de la Drumul Regimentului pana la Eraclie Arion. Mi-am asumat acest efort urias din 2011 pana in 2014 ca sa iasa PUZ Nord, si din 2014 pana in 2017 pentru a scapa de liniile de siguranta din PUZ Nord. Am petrecut sute de ore ca sa ma documentez urbanistic, omologare poligoane, cadastru, am facut zeci de petitii, audiente al Primaria Capitalei, Consiliul General al Municipiului Bucuresti, la Primaria sectrorului 1 ma duc lunar si uneori si de 2 ori pe luna, am organizat interviuri si reportaje la televiziuni, m-am implicat in toate procesele ca intervenient, ca sa am acces la documente si sa inteleg cine si ce a gresit, ce si cum ar trebui indreptat  si cui sa ii cerem despagubiri pentru prejudiciile aduse proprietatilor noastre.

Reusita este a unei mici comunitati, eu Nu am fost singura , am avut sprijin de la diverse persoane carora le multumesc pe aceasta cale, un exemplu este dl Roman dar si multi altii pe care nu pot sa ii nominalizez fara acordul dansilor. La sedinta asociatiei, daca doriti sa fiti membru, poate pe unii o sa ii cunoasteti. In ultimul timp, am fost sprijiniti de mai multi  proprietari din zona, indiferent ca au fost sau nu membri in asociatie. Pentru mine, acest efort pe timpul si banii mei, a insemnat „norma intreaga la asociatie„ dar mi l-am asumat pentru ca  stiu ca orice schimbare se poate produce daca se creeaza o masa critica de persoane de minim 4% din intreg ( e o teorie matematica demonstrata) a carei forta poate sa genereze schimbarea, respectiv   de la „camp rezidential” la „cartier rezidential”. Suntem deja 51 de persoane membri cu drepturi depline ( adica cotizatia platita ) si circa 500 persoane abonate la newsletter ( daca tin bine minte cum mi-a spus un coleg de la asociatie mai de mult). Poate pentru unii numarul acesta este mic, dar pentru noi reflecta faptul ca nu am alergat in zadar. Poate acum unii vor pleca din asociatie pentru ca avem viziuni diferite privind responsabilitatea Primariei Sector 1 si a LORA  privind introducerea liniilor de siguranta in PUZ, dar stiu ca daca ne vom organiza mai bine, vor fi mult mai multi proprietari care vor veni alaturi de noi. Acum cred ca s-a creat o parte din masa critica necesara de membri , veniti si dv si altii, alaturi de asociatie ca si membri si implicati-va sa contribuim la transformarea campului nostru rezidential , intr-un cartier rezidential. Eu cred ca vom reusi daca suntem prezenti frecvent in numar cat mai mare la Primarie si le aducem aminte ce obligatii au functionarii publici fata de cetatenii contribuabili. Daca ne ducem doar cativa , nu e de impact la primarie! Ati vazut exemplul vecinilor nostri din Greenfield? Ceea ce parea imposibil in martie se rezolva in cateva luni….vor avea drum de acces! Noi daca nu ne implicam, ce putem astepta de la primarie in afara de promisiuni si solicitarea sa fie liniste in camp, sa nu ii deranjam ca lucreaza?! Ba o sa ii deranjam, pentru ca dupa ce reusim sa ne organizam ca sa ne impartim sarcinile si sa le indeplinim, avem o propunere sa transformam asociatia intr-o asociatie de utilitate publica (aveti mai jos cateva detalii).

Referitor la atitudinea vecinilor nostri am constatat ca exista urmatoarele tipuri:

  • categoria APOSTOLI ( cei care au incredere si in asociatie si in mine),
  • categoria LIBER CUGETATORI ( cei care au propriile lor idei si analizeaza uneori critic-uneori constructiv eforturile noastre, si se implica alaturi de noi in momente cheie – vezi de ex audienta la MAI -DGL 1 septembrie 2016),
  • categoria OPORTUNISTI ( cei care nu sunt interesati de dezvoltarea zonei , ci pur si simplu vaneaza doar situatii din care sa scoata un profit personal),
  • Categoria GICA CONTRA ( cei care sunt impotriva din principiu, nu vad decat partea rea a lucrurilor), categoria DEZINTERESATI ( lasa ca se ocupa altii, eu nu am timp acum…)
  • categoria INVIZIBILI care sunt foarte atenti cu ceea ce se intampla aici dar nu vor sa vizibili, care ne mai dau cate o mana de ajutor in diverse actiuni, dar fara sa se afiseze public.

Referitor la afirmatia  ca e „o zona blestemata”,nu o sustin , pentru ca zona noastra a fost si este  doar un camp de lupta: intai cu gloante adevarate, apoi pentru terenuri extrem de valoroase si dorite de multi.

Datorita petitiilor, reclamatiilor si audientelor noastre  s-au oprit tragerile in poligon. Am reusit sa facem un pas foarte important, sa iesim in 2015 de sub tirul gloantelor si la propriu si la figurat ( prin oprirea tragerilor din UM 0260)- pentru cei ce nu stiu istoria locurilor, tragerile au mai fost oprite si in 2003-2004, cand MARICON ( firma de pe centura) a dat in judecata UM 0260 ca gloatele i-au ciuruit fadata casei si erau expusi riscului de a fi impuscati in curte. Oare Primaria sector 1 nu a stiut atunci de gloante, avand in vedere cate sesizari au fost facute la sectia de politie locala, pana sa fie dati in judecata de firma MARICON in 2002??? Am informatii ca au avut gloante si cei de la MIDOCAR, dar din varii motive nu au facut scandal public, un vecin acum vreo 4 ani tocmai isi cumparase un boiler dupa ce a reusit sa se branseze la ENEL  si pana sa il duca in casa, a ajuns un glont in boiler, dar domnului i-a fost teama sa se duca sa reclame. Un alt vecin a gasit un glont in parbrizul masinii unui angajat, cred ca in 2008, a chemat politia dar cazul s-a inchis . Prin 2010 a fost impuscata o oaie din  turma unui cioban de pe camp. La Felicity a fost  gasit un glont in 2014. Cazul a fost reclamat la politie, dar nu mai stiu alte detalii. Eu am dovezile doar pentru 2 din aceste cazuri, restul am doar povestirea celor afectati. Din fericire acum tragerile sunt oprite definitiv, nu mai este niciun pericol pentru copii dv sa fie impuscati in timp ce se joaca in curte, iar bunurile ce le detineti sa fie distruse. Dar cu totii am  fost expusi cel putin 17 ani, din 1999 cand a avut loc o omologare a poligonului UM 0260 si au fost gloantele de la MARICON in perioada 1999-2003, apoi  omologarea in 2005 dar cu zona de siguranta peste casele noastre si o noua omologare automata in baza ordinului secretizat S 655/2008!!! 

Repet: efortul meu si al celor care intr-un fel sau altul au fost alaturi de noi, nu a fost in van! Ne-am salvat vietile, acum sa ne salvam si proprietatile si sa ne recuperam prejudiciile!

Urmatorul pas este foarte important in strategia de dezvoltare a asociatiei noastre: dupa ce  organizam mai bine ceea ce am obtinut pana in prezent,  realizam activitatile  ce le  avem in desfasurare,  avand  consiliu director, cenzori, etc exista o propunere din partea unui nemembru (!) sa transformam intr-un viitoar apropiat asociatia intr-o asociatie de utilitate publica, atentie, NU in slujba primariei, ci in interesul nostru ca proprietari din zona!

Aveti mai jos detalii privind eligibilitatea pentru care inca nu ne calificam, dar ne vom „antrena” mai mult si vom reusi sa deblocam constructiile in zona si sa avem drumuri, iluminat public, apa-canal, dezinsectia de purici si capuse si deratizarea de sobolani a  campului, gradinita. spatii comerciale etc.

O asociaţie, fundaţie sau federaţie poate fi recunoscută de Guvernul României ca fiind de utilitate publică dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiţii:
– activitatea acesteia se desfăşoară în interes general sau al unor colectivităţi, după caz;
– funcţionează de cel puţin trei ani şi a realizat o parte dintre obiectivele stabilite, făcând dovada unei activităţi neîntrerupte prin acţiuni semnificative;
– prezintă un raport de activitate din care să rezulte desfăşurarea unei activităţi anterioare semnificative, prin derularea unor programe ori proiecte specifice scopului său, însoţit de situaţiile financiare anuale şi de bugetele de venituri şi cheltuieli pe ultimii trei ani anteriori datei depunerii cererii privind recunoaşterea statutului de utilitate publică;
– deţine un patrimoniu, logistică, membri şi personal angajat, corespunzător îndeplinirii scopului propus;
– face dovada existenţei unor contracte de colaborare şi parteneriate cu instituţii publice sau asociaţii ori fundaţii din ţară şi din străinătate;
– face dovada obţinerii unor rezultate semnificative în ceea ce priveşte scopul propus sau prezintă scrisori de recomandare din partea unor autorităţi competente din ţară sau din străinătate, care recomandă continuarea activităţii.
În sensul O.G. nr. 26/2000, prin utilitate publică se înţelege orice activitate care se desfăşoară în domenii de interes public general sau al unor colectivităţi.

Remainder:

Va asteptam pe 9 noiembrie 2017 , ora 19 la Mol Baneasa , restaurant Sheherezada , la adunarea generala a Asociatiei Cartier Padurea Baneasa.

Catre toti membrii asociatiei Cartier Padurea Baneasa – solicitare de maxima importanta

Stimati membri,

Avand in vedere ca nu s-a mai intrunit niciodata in plen asociatia si ca exista si unele diferente  de opinii privind strategia in viitor a asociatiei , in calitate de presedinte al asociatiei doresc sa convoc o adunare generala pentru ca este o problema extrem de importanta pentru toata lumea si nu poate fi luata doar de 3 membri fondatori , ci trebuie un acord exprimat printr-un vot al tuturor membrilor cotizanti.

Astfel, exista 2 propuneri in dezbatere: un  grup de membri ai asociatiei propune a se trimite cu executor judecatoresc o adresa din partea asociatiei numai catre MAI – IGJR ( excluzand Primaria), un alt grup de membri propune a se trimite o adresa cu executor judecatoresc  catre Primarie si eventual si MAI si IGJR ( pentru ca spre aceste institutii s-au trimis de 2 ani o multime de sesizari- numai  eu cred ca am trimis cel putin vreo 12 sesizari, plus alti membri, plangeri prealabile, la parchet, petitii, audiente,  procese )

Alte propuneri pe ordinea de zi le asteptam de la dv. direct la intrunire.

Avem ocazia sa ne cunoastem mai bine si sa ne orientam spre apararea intereselor noastre de proprietari asa cum sunt definite in statutul Asociatiei Cartier Padurea Baneasa si nu sa incercam sa protejam Primaria, MAI-IGJR  sau proiectantul LORA. Nu e obiectivul nostru, fiecare raspunde pentru ceea ce a gresit, si va stabili instanta de judecata pe baza probelor cine,  ce  sau daca a gresit !

In acest sens, propunerea mea este de a ne intruni peste 2 saptamani 9 noiembrie 2017 ora 19, la MOL Baneasa restaurantul Sheherezade etajul 1, pentru a va exprima dv insiva opinia vis-a vis de aceasta situatie si nu sa fie luate decizii in numele dv fara a fi consultati ca si membri cotizanti, adica ramanem numai impotriva MAI -IGJR sau actionam in instanta si Primaria Sector 1 si LORA pentru:

-introducerea liniilor de siguranta in puz

-ca nu au informat proprietarii, 

-nu au incercat sa clarifice situatia caselor existente si a afectarii proprietarilor la momentul desenaii PUZului in 2009.

MAI-IGJR ne-a  pus viata in pericol facand zona de siguranta si facandu-se ca nu vede casele si blocurile de la Felicity, dar primaria ca autoritate locala ( vezi legea administratiei publice locale) ce a pazit 6 ani, intre 2009-2015 ( presupunand ca nu stia din 2005)? Primaria s-a facut ca nu vede si ca nu stie ce obligatii are pentru prevenirea populatiei, nu a intervenit  si ne-a lasat in bataia pustii, expusi riscului de a fi impuscati in casele noastre, pe terenuri sau pe drumurile publice pe care le administreaza, dar cu banii pe impozite luati?

Daca nu ne putem intruni jumatate plus unul pe 9 noiembrie 2017, atunci pe 23 noiembrie 2017 la aceeasi ora si locatie , se va lua decizia strategica indiferent de numarul de participati. Rugamintea ar fi sa ne intalmin doar o singura data.

Cu amaraciune in suflet, va informez ca la sedinta din data de 19 noiembrie 2017, cand conform art 48 din statut s-au intalnit  la cererea dlui Radu,   3 dintre membrii fondatori Dl Ferseta, Dl Radu ( de la LORA) si subsemnata, nu s-a putut lua nicio decizie, intrucat am parasit intrunirea  datorita injuriilor suburbane pe care mi le-a adresat dl Radu, care se considera nevinovat si el si primaria  in toata povestea asta (din bunsimt si respect pentru dv nu le voi reproduce!). Am facut procesul verbal al sedintei- acasa.

Va asteptam la o cafea din partea Asociatiei pentru a discuta care sunt interesele noastre ca proprietari din zona si ce avem de facut in continuare, avand in vedere ca sunt 12 ani de cand sunt blocate terenurile noastre si primaria din 2010 ne „mangaie pe cap sa stam cuminti ” ca ne vor face utilitati si vom putea construi. Am stat cuminti, nu i-am actionat in instanta  pe vremea primarului Chiliman, am stat cuminti inca un an si jumatate de cand este dl Tudorache, cu promisiuni peste promisiuni si sa-i lasam sa lucreze ( da lucreaza, dar cum au spus functionarii din primarie, sunt suprasolicitati ca au personal putin , problemele sunt multe, iar la noi nu e PUZ asa ca nu au ce face mai mult pentru noi- evident doar nu o sa isi asume nimeni dintre ei ca din cauza lor, ca au aprobat introducerea liniilor in PUZ suntem in situatia aceasta nefericita).

Nu am fost si nu voi fi de acord niciodata sa fie folosita Asociatia Cartier Padurea Baneasa ca paravan pentru indiferent cine sau  in ce scop ( de ex afaceri imobiliare, apararea cuiva etc) . Nu sunt de acord nici sa se ia hotarari in cadru restrans ( 2-3 persoane) cand decizia afecteaza pe toata lumea, pentru ca atunci ar parea ca seamana a manipularea unui membru  de catre un alt membru .

Va multumesc si va astept sa va implicati si sa decideti strategia viitoare.

Decizia va apartine, inclusiv aceea de a mai accepta sa fiu presedinte al Asociatiei Cartier Padurea Baneasa.

 

Diana Mitu

presedinte

ASOCIATIA CARTIER PADUREA BANEASA