Comunicat de la dl viceprimar Badulescu

Referitor la intalnirea ce trebuia sa aibe loc joi 14 decembrie, intre dl viceprimar Badulescu si  reprezentantii Asociatiei Cartier Padurea Baneasa, acesata s-a anulat intrucat este perioada de doliu national . Intalnirea se va reprograma la o data ulterioara.

Meeting la PMB

Astazi a avut loc intalnirea intre membrii PMB, PS1, Apa Nova si locuitorii din zona Cartierului Padurea Baneasa.

Multumim pentru implicare si participare celor care si-au rupt din timpul lor, unii si-au sacrificat chiar  o zi din concediu doar ca sa fie prezenti. Dupa cum vedeti suntem din ce in ce mai multi prezenti la actiuni ce privesc zona noastra. Si asteptam sa veniti cat mai multi alaturi de noi ca sa putem schimba ceva. Daca e cazul, in afara de actionarea in instanta ,   vom depune la Parlament  si un amendament pentru schimbarea legii urbanismului .

Discursul dlui viceprimar Badulescu s-a incheiat cu propunerea ca sa ne intalnim joi in formula restransa : dansul , dl Roman si cu mine.

De asemenea, la invitatia  prof dr. arh. Tiberiu Florescu din cadrul Universitatii de Arhitectura  Ion Mincu, manager de proiect pentru realizarea noului PUG al Bucurestiului, zilele viitoare va urma o intalnire cu reprezentanti ai Asociatiei Cartier Padurea Baneasa.

Aveti atasat materialul privind problemele zonei, inaintat de Asociatia Cartier Padurea Baneasa comisiei .  memoriu catre PMB decembrie 2017

Dupa intalnirea de joi, vom convoca noul  Comitet Director al Asociatiei Cartier Padurea Baneasa si vom da un comunicat in presa privind pozitia noastra in raport cu mandatul acordat la sedinta din 23 noiembrie 2017 si calendarul actiunilor ce urmeaza a fi intreprinse pentru zona noastra in perioada urmatoare de catre PMB si PS1.

Asa cum v-am comunicat si cu alte ocazii, sunt multi cei care ne sprijina. Astfel, ca o surpriza foarte placuta, un vecin s-a adresat  unei asociatii internationale privind drepturile omului si aceasta organizatie a trimis un observator la sedinta. Am reusit sa schimb cateva vorbe cu dl respectiv inainte de sedinta si  sper sa ne intalnim cat de curand. (il rog pe vecinul respectiv sa ma contacteze urgent pe acest subiect).

 

 

Reminder: Luni ora 10.30 intalnire in fata PMB, ora 11 incepe sedinta cu comisia de lucru PMB, UAIM, APA NOVA si PS1

Luni ora 10.30 intalnire in fata PMB , vis-a vis de Parcul Cismigiu,

pentru a face formalitatile de intrare in institutie, pentru sedinta programata special pentru zona CARTIERUL PADUREA BANEASA la ora 11.

Problemele pe care le avem in vedere  vor fi cuprinse intr- un memoriu din partea Asociatiei CartierPadurea Baneasa pe care il vom depune maine. Am rugamintea sa completati cu propunerile dv draftul initiat de noi si sa trimiteti punctele dv de vedere azi,  pana in ora 20,  ca sa am timp sa redactez materialul.

Aveti mai jos draftul acestor propuneri pentru a fi demarate investitiile in zona de catre Primaria Sector 1 si PMB si cel mai important pentru emiterea autorizatiilor de construire, eliminarea solicitarilor de PUZ si PUD pentru zonele deja constituite . Prioritizarea in functie de urgenta si importanta investitiilor, va fi stabilitata ulterior.

Solicitam Primariei Sector 1 sa acorde  autorizatiile de construire in baza PUG, asa cum sustin si eu de 6 luni de zile si a confirmat si dl viceprimar Badulescu joia trecuta. De asemenea, avand in vedere ca :

-exista HG 574/ 9 august 2017,

-exista adresa primita de mine personal de la DGL,

-dl general Andreiana fost inspector general al IGJR pana in 15 august 2017, ne-a confirmat personal, mie si dlui Roman cand am fost in audienta pe 10 august 2017 ca vom putea construi intr-o luna maxim doua, pentru ca se  semnase HG cu o zi in urma pe 9 august

-dl viceprimar Badulescu a confirmat ca „gata s-a terminat , uitati povestea , este istorie, se poate construi”

intelegem nu mai exista niciun impediment in calea acordarii de autorizatii de construire fara aviz MAI-_DGL

Deja exista 4 plangeri prealabile inaintate de persoane afectate  impotriva PS1 pentru neacordarea documentatiei in timp legal ( CU) si solicitarea abuziva de PUZ pe 700 mp intr-o zona constituita. Vom cere instantei sa se pronunte si in ceea ce priveste despagubirile si de la PS1 si nominal de la arhitectul sef care se opune respectarii legii privind construirea, avand in vedere ce taxe si impozite a incasat Primaria Sector 1 atatia ani de pe urma terenurilor noastre. Intreb din nou: de ce Serviciul de urbanism si amenajarea teritoriului Sector 1 a inaintat nota de fundamentare pentru schimbarea regimului fiscalitatii pentru terenurile noastre din zona D in zona C in 2015 si a acceptat introducerea liniilor de siguranta in PUZ, blocandu-ne dreptul de proprietate prin acceptarea liniilor in PUZ NORD editia 2? Nu mai vorbesc de discriminarea facuta privind acordarea de autorizatii pe zona de siguranta doar pentru unii proprietari, in 2014 ?

Avem nevoie de sprijinul dv al proprietarilor pentru a inainta procesul cu asociatia pentru a obliga Primaria Sector 1 sa  faca investitii in zona noastra, pentru ca incaseaza circa 16 milioane de euro impozite anual din cele 730 ha. Asa cum a spus si dl viceprimar se poate construi  in baza PUG,  nu e nevoie de PUZ. Au existat nenumarate PUZ-uri in ultimii 20 de ani ( primul de care stiu eu este din 1997) , in baza carora s-a construit si deci au produs efecte, asa ca se stie exact pe unde vin strazile.

Dl viceprimar a subliniat ca nu e cazul sa fie impovarati cetatenii cu documentatii costisitoare si care dureaza, pentru ca singurii care castiga sunt proiectantii de PUZ si PUD, nu cetatenii.

 

NU UITATI: trimiteti urgent puncte de vedere ca sa finalizez memoriul pentru a fi depus maine.

 

 

Zona de siguranta pe terenurile private din Cartierul Padurea Baneasa e istorie!

ZONA DE SIGURANTA NU MAI EXISTA

„Zona de siguranta pe terenurile private din Cartierul Padurea Baneasa e istorie! gata, uitati, s-a terminat” a declarat vice-primarul Capitalei dl Aurelian Baduloiu, azi la intalnirea cu proprietarii din Zona de Nord a Capitalei. Este confirmarea verbala a unui oficial, a mesajului anuntat si de mine zilele trecute intr-o postare. Deci putem construi pe Drumul Agatului, Drumul Muntele Gaina si alte zone care au fost blocate atatia ani de zile din cauza zonei de siguranta a IGJR-MAI. Doar sa vrea si Primaria Sector 1!

In plus dl viceprimar a subliniat ca putem construi in baza PUG fara a fi nevoie de PUZ si PUD care sunt documentatii costisitoare si care impovareaza inutil  cetateanul. ATENTIE! afirmatie valabila doar pentru zonele constituite, asa cum sustin si eu de atata timp, iar serviciul de urbanism si Primaria Sector 1 se fac ca nu aud , si a trebuit sa inaintez plangere prealabila si sa deschid proces.

De asemenea, dl vice-primar a spus ca documentatia noastra privind planul de mobilitate a fost inaintat directiilor de specialitate si se doreste prinderea lui in bugetul pe anul viitor.

UTILITATI

Apa Nova, reprezentata de o domna director (nu i-am inteles numele) a spus ca nu e o problema, exista documentatia tehnica facuta, „si maine se poate apuca de lucrarea de extindere retea de apa”, problema o reprezinta canalizarea, pentru care trebuie facute exproprieri.

Dl Badulescu, a zis ca se poate promova rapid o documentatie de expropriere pentru constiruirea tramei stradale.

DRUMURI

Deschidere Drum Stegarului din Drumul Regimentului in DN1, asa acum a fost circulat inca inainte de Al Doilea Razboi Mondial.

INTALNIRE CU CETATENII

Pentru ca sunt multe probleme, unele comune, altele punctuale pe zone din cartier, dl vice-primar a propus o intalnire luni 11 decembrie 2017, ora 11 la Sala Mare de Consiliu a Primariei Capitalei pentru a participa la  dezbaterea publica autoritati, specialisti si cetateni.

Este important si urgent sa ne mobilizam pentru participare luni intrucat vor participa:

  • reprezentantii PMB urbanism, utilitati, investitii, strazi
  • reprezentantii PS1 urbanism si probabil alte departamente
  • reprezentantii comisiei de la Univesrsitatea de Arhitectura Ion Mincu, care lucreaza la noul PUG. ATENTIE! PUG este in faza de proiectare asa ca ceea ce vom solicita in calitate de cetateni beneficiari ai PUG pentru zona noastra  vom avea trecut in proiect. A fost un exercitiu foarte interesant cu PUZ Nord 2 editii 2004 si 2014, cei care au avut interese au solicitat reglementarea parcelelor care nu le apartineau, (probabil  sperau ca prin interdictiile impuse de proiectant in puz sa le poata cumpara de la proprietarii afectati –  in marketing acesta strategie de fortare a pietei se numeste „cheia prescriptorilor”)
  • reprezentanti Apa Nova

Voi reveni cu o lista de propuneri de actiuni cuprinse  intr-un grafic Gantt,  ca sa avem un punct de vedere unitar al nostru  cu autoritatile.

 

 

joi ora 12,30- 13 intalnire cu dl viceprimar Badulescu si alte informatii importante

Azi dl Roman a reusit sa obtina confirmarea pentru constituirea comisiei mixte PMB, PS1 si APA NOVA

Astfel, joi 7 noiembrie 2017 ,  ora 12,30-13 intalnire cu dl viceprimar Aurelian Badulescu, reprezentanti Apa Nova si Primaria Sector 1. Punct de intalnire Benzinaria Mol .

Apoi comisia impreuna cu proprietarii prezenti se vor deplasa pe teren pentru evaluarea vizuala a situatiei si discutii cu proprietarii.

Va invitam sa participati in numar cat mai mare pentru a demonstra interesul proprietarilor pentru :

  • deschiderea accesului in si din Cartierul Padurea Baneasa prin Drumul Stegarului si Drumul Telefoanelor spre DN1 , langa viitoarea statie de metru Paris
  • extinderea utilitatilor in cartier prin investitii publice, nu prin investitii private asa cum au propus unele voci in documente oficiale (este si ilegal pe drumuri publice sa se faca investitii private )
  • deblocarea autorizatiilor de construire direct in baza PUG conform legislatiei , si renuntarea la solicitarea abuziva a PS1 de puz si pud in zonele deja constituite , (zona constituita=strazile care au minim un tip de  retea edilitare si parcelele au dimensiuni in majoritatea lor construibile)  care nu reprezinta decat o pacaleala din partea PS1 pentru a ne transfera noua responsabilitatile pentru care au incasat impozite timp de 20 de ani .  Atentie, nu ma refer direct la dl Tudorache, ci la tot ceea ce s-a intamplat incepand cu 1997 in acest cartier.
  • asfaltarea drumurilor ce actualmente sunt in faza de pietruire ( pe banii nostri!)
  • clarificarea situatiei incadrarii fiscale a zonei noastre ( adica ce au facut cu banii nostri dupa ce ne-au marit impozitele in 2015 prin HCGMB 218/2015 fara sa faca nimic pentru noi din acesti bani incasati ilegal, pe ce temei PS1 a modificat incadrarea fiscala din zona D in zona C incepand cu 2015, nu mai spunem ca a mai fost o astfel de miscare si in anul 2004 ) si demistificarea PUZ NORD 2014 cu care Primaria Sector 1 „ne-a imbrobodit” incalcand legislatia , sustinand ca nu pot face utilitati fara PUZ si ca nu putem construi fara puz-ulete si pud-ulete pe terenurile noastre.
  • incheierea unui protocol si a unui grafic de lucru cu termene si responsabilitati ale administratiei locale PS1 si generale PMB privind rezolvarea doleantelor proprietarilor din Cartierul Padurea Baneasa

Pregatiti in scris  intrebari pentru comisie , o copie lasandu-o la Asociatia Cartier Padurea Baneasa pentru a centraliza si urmari interesele comune ale proprietarilor din cartier.

Nu uitati de sprijinul financiar de care avem nevoie pentru a actiona in instanta PS1 si nominal functionarii responsabili din departamentul de urbanism si amenajarea teritoriului: cotizatii ale actualilor membri, atragerea de noi membri, donatii fara a fi neaparat membri, redirectionarea impozitului pe profit al firmelor pentru anul 2017 si 2% impozitul pe venituri pesoane fizice.

 

Singura solutie: Sa fim uniti in suferinta si eforturile noastre!

Suntem din ce in ce mai multi  membri si simpatizanti ai Asociatiei Cartier Padurea Baneasa si nu vom mai tolera „jocul de septica” al PS1  cu solicitarea de  puzuri, puzulete, pud-uri si pud-ulete peste vietile si proprietatile noastre, asa cum s-a intamplat incepand cu 1997- faci un puz si apoi vii cu un alt puz prin care anulezi prevederile contrare din puz-urile anterioare si tot asa timp de 20 de ani. Avem deja cateva puzuri vechi adunate care confirma ca PS1 a folosit cand un PUZ cand altul pe aceeasi zona, in functie de interesele de moment.

CAT TIMP VETI MAI STA DEOPARTE SI VETI ACCEPTA DISCRIMINAREA SI VETI TOLERA DEZINTERESUL ADMINISTRATIEI LOCALE PENTRU TERENURILE DV ?

 

 

 

Intalnirea de luni 4 decembrie cu dl viceprimar Badulescu, proces contra PS1 si vesti bune de la MAI-ZONA DE SIGURANTA a poligonului

INTALNIRE

Datorita zilelor libere, nu a fost posibil ca dl Roman sa mai ia legatura cu dl viceprimar Badulescu Aurelian, pentru stabilirea orei de intalnire cu proprietarii din zona noastra. Maine la prima ora dl Roman se va duce la PMB pentru a clarifica detaliile intalnirii.

De indata ce vom afla ora va vom comunica , si in masura in care puteti va asteptam sa participati.

PROCES CONTRA PS1 – DIMINUARE IMPOZITE SI OBLIGATIA DE A FACE

In alta ordine de idei, speram sa obtinem adresa pe care a trimis-o PS1 catre PMB prin care Departamentul de Urbanism si planificare a teritoriului a justificat necesitatea maririi impozitelor aferente zonei noastre, de la zona fiscala D in 2014 la zona fiscala C in 2015. Aceasta adresa a stat la baza HCGMB 218/2015. Si vom plati in continuare daca nu o atacam in contencios, asta  pe langa alte capete de acuzare la adresa primariei PS1 pe care le au in vedere deja membrii si potentialii avocati.

Adica cum s-ar zice, PS1 ne-a imbunatatit conditiile de viata incepand cu 2015 si normal si noi trebuie sa contribuim mai mult la bugetul local. Un nou motiv pentu a da in judecata PS1.

Asteptam sprijin financiar de la cei care nu vor sa se implice direct in activitatea asociatiei , pentru a finanta procesul impotriva PS1 :  prin donatii directe in contul asociatiei, iar  anul viitor prin redirectionarea a 2% din impozitul pe veniturile dv. ca persoane fizice. Va rugam luati urgent legatura cu asociatia.

Asteptam cuminti de multi ani sa se intample ceva in zona noastra. Vreti sa mentineti terenurile pline de buruieni, fazani si soblani, sa umblati prin noroaie, sa platiti pentru pietruirea zonelor in care locuiti,  sa platiti impozite ca si cum ati avea utilitati si conditii civilizate sau vreti sa se deblocheze zona?

Asa cum spunea  un vecin intelept, dupa deblocarea zonei nu vor creste preturile pe zona noastra, ci se vor alinia celorlalte preturi din sector. Cu ce e mai frumos un teren din  zona pestrita Chitila Bucurestii Noi , zona Colloseum fata de Cartierul Padurea Baneasa, de acolo este circa 200 e/mp iar la noi 90-100 e/mp si asta in zona Agatului, Gaina ca in camp este mai mic de 70 e/mp?

Vreti sa cresca valoarea proprietatilor dv ? Veniti alaturi de asociatie sa contribuiti la dezvoltarea zonei.

Daca PS1 nu a vrut sa faca nimic prin buna intelegere si dl Primar Tudorache nu mai vrea sa isi respecte angajamentul incheat cu noi  in campania electorala (vezi documentul pe siteul asociatiei),  acum dupa 1 an si jumatate de la alegeri trebuie sa actionam pe principiul juridic „obligatia de a face”.

ZONA DE SIGURANTA A POLIGONULUI

Vesti Bune-Bune cu privire la ZONA DE SIGURANTA A POLIGONULUI UM 0260

Eforturile noastre personale ( sunt pe rol inca cateva procese, iar eu personal am initiat procedura de plangere prealabila pentru anularea cadastrului interne pentru zona de siguranta instituita pe terenul meu proprietate privata si solicitarea de despagbiri pentru folosinta terenului meu din 2005 de cand s-a omolgat poligonul si pana in rezent)  sau ale Asociatiei Cartier Padurea Baneasa , au condus la emiterea in urma cu cateva zile a  unui document de catre MAI DGL prin care se afirma ca zona de siguranta inclusa in cadastrul MAI 45-61, NU  INCLUDE TERENURILE PRIVATE, si se studiaza emiterea unui comunicat oficial de anuntare ca zona de siguanta nu mai exista ca urmare a adoptarii HG 574/ din 9 august 2017, ( prin care una din activitati consta in  schimbarea destinatiei poigonului din poligon permanent descoperit in poligon acoperit, care evident nu mai necesita zona de siguranta).

O dovada in plus ca MAI IGJR si-a retras pretentiile asupra zonei nostre este faptul ca pe str Jandarmeriei zilele trecute, au inceput marcarea terenului in proprietatea sau folosinta lor, este faptul ca s-au montat placute de 50*35 cm scrise cu rosu pe fond galben „Acces interzis”, iar zona este marcata cu stalpi de beton si sarma ghimpata si conturul zonei continua pana pe Drumul Stegarului ( am semnalat cu ceva timp in urma aceasta demarcatie).

Da asa trebuie facut, fiecare sa isi marcheze teritoriul lui. Noi cand ne facem garduri , fara ca departamentul de urbanism al PS1 sa ne ceara abuziv documentatii derogatoriii de tip PUD sau PUZ???

 

 

Solicitare din partea unor vecini de pe str Drumul Lapus

              Buna ziua
              Fac apel prin dvs (NB .Asociatia Cartier Paduea Baneasa) la locatarii din zona Drum Lapus si zona adiacenta in a folosi bunul simt(viteza mai mica) cand circula mai ales pe ploaie pe langa masini parcate. Nu avem timp sa mergem zilnic la curatatorie. Daca autoritatile ne ignora complet macar intre noi sa actionam civilizat – Liviu M.
Multumim pentru mesaj. Speram ca aceste demaraje in tromba sau trecerea cu mare viteza pe drumurile  fie pline de noroi cand ploua,  fie pline de praf cand e soare, au fost  doar reactii de moment si ca nu se vor mai repeta. Sigur ca daca ar fi asfaltate aceste drumuri, indiferent ca e Drumul Lapus sau Drumul Piscul Pietrei,  nu ar mai fi atata praf si noroi. Luni la  intalnirea cu comisia de la Primaria Capitalei si de la Primaria sector 1 aveti ocazia sa demonstrati interesul pentru rezolvarea problemelor administrative , prin participarea in numar cat mai mare. 

ANUNT IMPORTANT

Avand in vedere demersurile constante facute in ultimii ani de dl Roman,  la Primaria Capitalei, privind situatia critica a Cartierului Padurea Baneasa, va informam ca in sfarsit azi 27 noiembrie 2017, a reusit sa intre in audienta la dl viceprimar Aurelian Badulescu. In urma discutiilor detaliate si documentate cu acte doveditoare, dl viceprimar Aurelian Badulescu  a propus sa participe la o intalnire la fata locului, luni,  4 decembrie 2017 , impreuna cu o  comisie mixta  constituita din reprezentanti ai Primariei Capitalei si Primariei Sector 1 , cu proprietari din zona, pentru evaluarea situatiei reale din teren si identificarea de solutii de urgenta pentru rezolvarea problemelor prezentate.

Ora de intalnire si locatia ramanad sa fie anuntate ulterior . Va invitam sa participati in numar cat mai mare pentru sustinerea demersurilor noastre.

Reminder: Joi 23 noiembrie 2017 sedinta Adunarii Generale a Asociatiei Cartier Padurea Baneasa

Joi 23 noiembrie 2017 ora 19 , la adresa Cladirea IPA  Calea Floreasca nr 169, intrarea pe langa Banc POST , va avea loc adunarea generala a Asociatiei Cartier Padurea Baneasa. ( aceeasi locatie ca si la prima convocare). Conform statutului, deciziile care se vor adopta vor fi cu majoritate simpla ( jumatate din numarul membrilor prezenti +1).

Ordinea de zi este aceeasi ca si la sedinta din 9 noiembrie 2017.

Multumim noilor membri care s-au alaturat in ultimile zile demersurilor noastre pentru deblocarea zonei si obtinerea autorizatiilor de construire, extinderea utilitatilor, deschiderea unor noi drumuri de acces in Cartierul Padurea Baneasa de ex Drumul Stegarului, Drumul Telefoanelor  si asfaltarea drumurilor actuale: Drumul Lapus, Drumul Muntele Gaina , Drumul Agatului, Drumul Piscul Pietrei, Drumul Piscul Nou, Drumul Stegarului si altele.

 

Vom avea PUG in 2018 !

Trebuie sa fim foarte atenti la faza de consultare publica sa intervenim la timp pentru indreptarea potentialelor erori pentru zona noastra, sa nu se mai intample ca si cu PUZ NORD editia 1-2004, PUZ NORD editia 2 -2014 care au continut erori de proiectare sau de legalitate si care iata, s-au finalizat cu procese  si anularea documentatiilor de catre instantele judecatoresti.

http://www.administratie.ro/viceprimarul-capitalei-tomnita-florescu-anunta-ca-planul-urbanistic-general-va-fi-gata-in-2018/

Viceprimarul Michaela Tomniţa Florescu a dat asigurări că Planul Urbanistic General revizuit al Capitalei va realizat până în 2018. “Vreau să vă asigur din partea Primăriei Generale că master planul Bucureştiului, Planul Urbanistic General, va fi gata în 2018. Este o abordare nouă, un PUG dinamic, adică acţionează şi reacţionează în funcţie de stimuli, dar în acelaşi timp reglementează”, a precizat ea, în cadrul forumului “Piaţa imobiliară. Perspective pentru România în 2018“, organizat în cadrul Salonului Imobiliar Bucureşti.

Florescu a afirmat că în mari oraşe europene proiectele imobiliare trebuie să ţină cont şi de nevoile sociale, astfel încât dezideratul unei vieţii urbane de calitate să poată fi implementat. “De pildă, în Madrid, Barcelona şi, de curând, în Bulgaria s-a adoptat o lege potrivit căreia în cadrul oricărei dezvoltări urbanistice teritoriale 30% din teritoriu revine municipalităţii, care face reţele, drumuri şi tot ceea ce trebuie. În plus 5-10% din cantitatea unităţilor de locuit sunt date primăriei, date în sensul că primăria le cumpără la un preţ modic, pentru nevoi sociale. Sigur, e complicat de discutat, dar aşa funcţionează capitalele, pentru că e vorba de o sistematizare urbană, de nişte echipamente urbane. Deci nu se mai poate ca pe un teritoriu să facem numai locuinţe, să socotim numai metri pătraţi şi maşini şi să nu ne gândim că există şi copii, există o infrastructură, o reţea sanitară, o reţea educaţională şi o reţea culturală”, a exemplificat Tomniţa Florescu, arhitect şi profesor la Universitatea de Arhitectură şi Urbanism “Ion Mincu”.

Potrivit viceprimarului, cadrul urban, care este compus atât din viaţa urbană, cât şi din spaţiul fizic, ar trebui privit în noi parametri. “Deschid această discuţie pentru că, în ultimul an, în Primărie, în Comisia tehnică de arhitectură şi urbanism, am văzut nenumărate proiecte pe care le consider precare şi asta vine, probabil, şi din situaţia financiară, dar şi din calitatea actului arhitectural. Smart city de fapt înseamnă nu o serie de mici device-uri pe care să le acţionăm. Smart city înseamnă să poţi să oferi o calitate a mediului urban, un confort urban. Or, confortul urban, în afară de calităţile fizice, le implică şi pe cele psiho-fiziologice”, a subliniat Florescu. AGERPRES

 

 

De ce cere abuziv primaria sector 1 sa platim elaborare de PUZ si PUD , cand ele au rol de documente derogatorii de la prevederile PUG?

Problema cu PUZ-urile și PUD-urile este că ele reprezintă, în esență, planuri derogatorii, care ajută un dezvoltator imobiliar să modifice regulile stabilite prin PUG, astfel încât să poată construi cât mai mult (și, de cele mai multe ori, irațional).

Intrebare : ce modificam noi fata de PUG, cand solicitam autorizatie de construire pentru o locuinta, ca sa ne trimita primaria sector 1 la elaborarea de PUZ si PUD daca avem in PUG zona L1C ? Numai ca sa platim sume uriase proiectantilor si sa asteptam cu lunile sau anii sa fie aprobate???  

Aveti mai jos doua articole interesante care cred ca ar trebui sa ne faca mai constienti de potentialele sforarii cu PUZ si PUD .

Epopeea PUG, faza pe dosar penal. Un om din primăria lui Firea stă ca pe ghimpi SURSE

http://cetateanul.net/articol-principal/panica-in-primaria-capitalei-planul-de-urbanism-general/

 

Procurorii provoacă panică în Primăria Capitalei! Planul de Urbanism General (PUG), luat la puricat de Parchet

Epopeea Planului Urbanistic General (PUG) ar fi ajuns la faza pe dosar penal. Se pare că un om din Primăria Capitalei (condusă de Gabriela Firea) stă ca pe ghimpi.

Surse din Primăria Municipiului București (PMB) au declarat pentru Cetățeanul.net că Parchetul de pe lângă Tribunalul București (PTB) a luat la puricat PUG-ul, aflat în vigoare de mai bine de 16 ani. Se pare că unul dintre cei vizați ar fi arhitectul-șef, Adrian Bold, laolaltă cu diverși alți funcționari vechi din Primărie.

În urmă cu un an, gravele ilegalități din PUG au fost semnalate oficial Primăriei de către o organizație non-guvernamentală (Asociația Lexcivica), dar, după toate aparențele, demersurile ONG-ului au rămas fără rezultat. Concret: două dintre avizele fără de care PUG nu putea fi aprobat legal și nici nu putea intra în vigoare ar fi fost menționate în fals ca fiind favorabile, ele fiind de fapt adrese de respingere a avizului din cauza gravelor ilegalități din PUG, a semnalat Asociația Lexcivica. Același ONG a solicitat Primăriei Generale să revoce hotărârile prin care PUG-ul a fost aprobat și prelungit de patru ori (ultima oară pe 15 decembrie 2015, pe vremea primarului general interimar Răzvan Sava, de la PNL). Deja, la cererea Lexcivica, mai mulți judecători au constatat, în diverse procese pe cazuri individuale, că PUG București este de nul de drept.

Pe 20 martie 2017, procurorul de caz din Parchetul Tribunalului București a emis o ordonanță prin care a cerut Primăriei Municipiului București să pună la dispoziția PTB, în original, „Planul de Urbanism General al Municipiului București, întocmit în anul 2000-2001, parafat și semnat «spre neschimbare», inclusiv a REGULAMENTULUI DE URBANISM aferent acestuia”(sublinierea aparține procurorilor – n.r.).

Citiți AICI ce au făcut funcționarii din primărie când au primit solicitarea parchetului.

Între timp, vă amintim că redacția PSnews.ro v-a prezentat pe larg complicata, îndelungata și bănoasa poveste a PUG-ului bucureștean, care a fost amânat în repetate rânduri, până la limita temporală prevăzută de lege.

DETALII AICI: Ce se ascunde în spatele amenzii primite de Firea. Plan de milioane, amânat la nesfârșit EXCLUSIV

De asemenea, patronul SC Intergraph Computer Services SRL (una dintre firmele care elaborează Planul Urbanistic General) a intrat luna trecută în atenția presei pentru legăturile lui ONG-istice cu nimeni alta decât Sevil Shhaideh, fostul și actualul ministru al Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.

Alt articol pe de www.cetateanul.ro

Ce se ascunde în spatele amenzii primite de Firea. Plan de milioane, amânat la nesfârșit EXCLUSIV

  

De câte ori nu ați înjurat Bucureștii, pentru aspectul lor înghesuit și strident-pestriț, unde se pot vedea, de exemplu, vile ridicate în spații înguste (în care abia ar încăpea o mașină) sau trotuare „mâncate” de lăcomia cuiva care și-a mutat gardul, ori de case lăsate fără lumină din cauză că un rechin imobiliar a turnat acolo un bloc? Dar monștri de sticlă și de metal turnați lângă monumente istorice (cum este cazul, de exemplu, la Cathedral Plaza)? Să nu uităm nici binecunoscutele periferii Popești-Leordeni și Prelungirea Ghencea, unde mergi mai repede pe jos decât cu mașina și unde oamenilor efectiv le ajung dejecțiile la nas, din cauză că dezvoltatorii au construit haotic, negândindu-se să păstreze o lățime de bun-simț a carosabilului ori să tragă o canalizare decentă.

Un caz cât se poate de actual

Toate problemele de felul celor semnalate mai sus țin de planificarea orașului, iar în termeni tehnici această planificare se raportează la un plan: Planul Urbanistic General (PUG), detaliat prin Planuri Urbanistice Zonale (PUZ), care la rândul lor sunt explicitate prin Planuri Urbanistice de Detaliu (PUD).

Problema PUG-ului bucureștean este cu atât mai actuală, cu cât Primăria Municipiului București a fost amendată săptămâna trecută cu o sumă lunară mai mare chiar decât salariul Gabrielei Firea, din cauză că PMB și Consiliul General al Municipiului București (CGMB) nu au pus în aplicare hotărâri judecătorești irevocabile, potrivit Cetățeanul.net. Mai precis, publicația a arătat cum arhitectul-șef al Capitalei, Adrian Bold, și Direcția Juridică din Primărie refuză, de ani de zile, să le ofere reparații unor bucureșteni, ale căror terenuri proprietate privată au fost încadrate abuziv drept spații verzi publice. Iar sursa problemelor a fost chiar modul haotic în care a fost întocmit cel mai recent Plan Urbanistic General.

Cei care sunt familiarizați cu detaliilte tehnice și cu istoria Planului Urbanistic General din 2000 până în prezent (fiindcă în anul 2000 a fost elaborat cel mai recent PUG) pot trece peste următoarele trei intertitluri.

Ce este acela un PUG?

Pe scurt, un plan urbanistic general se referă la viziunea de dezvoltare a unui oraș (de regulă pe 10 ani). Înainte să citiți detaliile legislative de mai jos, vă spunem doar atât: gândiți-vă cum arăta Bucureștiul în 2000 (anul elaborării ultimului PUG) și cum arată acum!

Tehnic vorbind, conform normelor metodologice (în vigoare din martie 2016) de aplicare a Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul, PUG-ul „cuprinde prevederi pe termen mediu și lung cu privire la delimitarea zonelor în care se preconizează operațiuni de regenerare urbană”.

„Aceste zone vor fi delimitate pe limite cadastrale și vor cuprinde zone omogene din punct de vedere funcțional, ce necesită implementarea unor operațiuni integrate, caracterizate de una sau mai multe dintre următoarele situații:

a) zone centrale;

b) zone istorice;

c) zone construite protejate;

d) zone din mari ansambluri de locuit;

e) zone locuite de comunități defavorizate, inclusiv așezări informale

f) zone de reconversie funcțională:

– situri industriale dezafectate;

– situri militare dezafectate;

– situri cu infrastructuri majore dezafectate”, mai arată textul normelor metodologice.

Aceleași norme metodologice prevăd că „planul de acțiune pentru implementare și programul de investiții publice propuse prin planul de urbanism general evidențiază acțiunile, denumirea investițiilor, valoarea estimată a acestora, sursele posibile de finanțare, etapizarea realizării investițiilor, stadiul implementării acestora la momentul realizării programului și părțile responsabile de implementare”.

Potrivit aceluiași act normativ, „conținutul planurilor urbanistice generale este format din piese obligatorii și opționale și este diferențiat în funcție de complexitatea problematicii generată de categoria unităților administrativ-teritoriale, respectiv urbane sau rurale, numărul de locuitori și încadrarea în rețeaua de localități, stabilită prin Legea nr. 351/2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului național”.

La rândul ei, Legea 350/2001 stipulează că un PUG „cuprinde reglementări pe termen scurt, la nivelul întregii unități administrativ-teritoriale de bază, cu privire la:

a) stabilirea și delimitarea teritoriului intravilan în relație cu teritoriul administrativ al localității;

b) stabilirea modului de utilizare a terenurilor din intravilan;

c) zonificarea funcțională în corelație cu organizarea rețelei de circulație;

d) delimitarea zonelor afectate de servituți publice;

e) modernizarea și dezvoltarea infrastructurii tehnico-edilitare;

f) stabilirea zonelor protejate și de protecție a monumentelor istorice;

g) formele de proprietate și circulația juridică a terenurilor;

h) precizarea condițiilor de amplasare și conformare a volumelor construite, amenajate și plantate”.

De asemenea, Planul Urbanistic General „cuprinde prevederi pe termen mediu și lung cu privire la:

a) evoluția în perspectivă a localității;

b) direcțiile de dezvoltare funcțională în teritoriu;

c) traseele coridoarelor de circulație și de echipare prevăzute în planurile de amenajare a teritoriului național, zonal și județean”.

Aceeași lege (la art. 46, alin. 1) mai arată că PUG-ul „are caracter director și de reglementare operațională”, iar „fiecare localitate trebuie să întocmească Planul urbanistic general, să îl actualizeze la 5-10 ani și să îl aprobe, acesta constituind baza legală pentru realizarea programelor și acțiunilor de dezvoltare”.

Partea interesantă este că articolul de mai sus a fost modificat prin Legea 303/2015, astfel: Termenul de valabilitate a Planului urbanistic general se prelungește o singură dată, pe bază de hotărâre a consiliului local/Consiliului General al Municipiului București, până la intrarea în vigoare a noului plan urbanistic general, dar fără a se depăși 10 ani de la data depășirii termenului de valabilitate”.

Pe de altă parte, art. II din legea de acum doi ani prevede că „termenul de valabilitate a planurilor de urbanism generale elaborate și aprobate până în anul 2003 poate fi prelungit prin hotărâre a consiliului local/Consiliului General al Municipiului București până la data aprobării, în condițiile legii, a noii documentații de urbanism, dar nu mai târziu de 30 decembrie 2018”.

București – capitala amânărilor și a provizoratului. Firea nu se grăbește

Am subliniat partea cu anii, întrucât ea ne aduce în realitatea concretă a municipiului București.

Cel mai recent PUG a fost aprobat de către Consiliul General prin hotărârea de pe 21 decembrie 2000, în mandatul de primar general al lui Traian Băsescu. El avea valabilitatea de 10 ani și a fost prelungit în mod repetat, ultima oară în mandatul de edil interimar al lui Răzvan Sava (până pe 30 decembrie 2018), conform Agerpres.

Așadar, actuala administrație generală, condusă de către Gabriela Firea, are datoria să aprobe noul PUG până la data sus-menționată. Până una-alta, Capitala supraviețuiește cum poate, adoptând soluția provizorie (ba chiar putem spune „de cârpoceală”, ținând cont de aspectul orașului) concretizată în Planuri Urbanistice Zonale. Potrivit normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 350/2001, un PUZ „cuprinde reglementări specifice detaliate pentru zona studiată, conform prevederilor legii, structurate în piese scrise și desenate”. Pe scurt, aceste PUZ-uri reprezintă concretizări ale PUG-ului.

Gabriela Firea nu se grăbește defel pentru elaborarea noului Plan Urbanistic General, chiar dacă anul terminal bate la ușă. Pe 1 februarie, primarul PSD a dat ca termen evaziv sfârșitul lui 2017 pentru finalizarea PUG-ului viitor, conform EVZ.

PUZ-ul – armă de presiune

După cum vă puteți convinge singuri accesând site-ul PMB, Primăria Generală aprobă PUZ-urile doar din 2005 încoace. O căutare destul de laborioasă ne-a dus către HCGMB nr. 169 din 30.09.2004 (când primar al Capitalei era Traian Băsescu), care prevede că PUZ-urile sunt avizate și votate de către PMB, respectiv CGMB.

Anterior, instituțiile cu atribuții în acest domeniu erau primăriile, respectiv consiliile sectoarelor. Argumentul era cel al unei planificări urbanistice unitare, dar intenția din spatele acestei explicații era ca Primăria Capitalei să își sporească propria capacitate de „negociere” cu cei interesați să obțină Planurile Urbanistice Zonale. Astfel, în competența sectoarelor au rămas doar Planurile Urbanistice de Detaliu (PUD-urile).

Problema cu PUZ-urile și PUD-urile este că ele reprezintă, în esență, planuri derogatorii, care ajută un dezvoltator imobiliar să modifice regulile stabilite prin PUG, astfel încât să poată construi cât mai mult (și, de cele mai multe ori, irațional). Iar asupra acestui subiect vom reveni peste patru intertitluri.

Firea, nevoită să preia povara de milioane de euro de la Oprescu, via Sava

Gabriela Firea este nevoită să finalizeze acum ceea ce a prelungit Răzvan Sava, care la rândul lui preluase de la Sorin Oprescu. Astfel, la sfârșitul lunii ianuarie 2013, Oprescu anunțat că o asociere ce are drept lider Universitatea de Arhitectură și Urbanism „Ion Mincu” (UAUIM) din București câștigase concursul de soluții pentru trasarea noului Plan Urbanistic General al Capitalei, potrivit B365.ro. Celelalte firme din asociere sunt: Arnaiz Consultores SRL (arhitectură), Intergraph Computer Services SRL (programare IT), Synergetics Corporation SRL (consultanță în afaceri), Aecom Ingenieria SRL (inginerie și consultanță tehnică) și Compania de Consultanță și Asistență Tehnică SRL (consultanță pentru afaceri și management).

Pe 15 decembrie 2015 (odată cu anunțul de amânare făcut de către Răzvan Sava), Hotnews.ro a scris că valoarea contractului se ridica la 35.225.000 de lei fără TVA (circa 7,74 milioane de euro), termenul de implementare fiind de 41 de luni.

Contractul prevedea parcurgerea următoarelor etape:

1. Etapa 1: elaborarea formei sintetizate a Planului Urbanistic General în vigoare și stadiul actual al dezvoltării urbane (4 luni);

2. Etapa 2: elaborarea Planului Urbanistic General și a Regulamentului Local de Urbanism (17 luni);

3. Etapa 3: întocmirea documentațiilor specifice obținerii avizelor necesare aprobării Planului Urbanistic General al Municipiului București si a Regulamentului Local de Urbanism de către Consiliul General al Municipiului București și obținerea acestor avize (4 luni).

Documentul aferent noului PUG reglementează organizarea arhitectural-urbanistică și a reţelei stradale, modul de utilizare a terenurilor, dezvoltarea infrastructurii edilitare, statutul juridic şi circulaţia terenurilor, precum şi protejarea monumentelor istorice.

În acel moment, primarul Sava de la PNL se plângea de viteza redusă cu care se mișcau lucrurile: „Pana in acest moment, desi au trecut 22 luni, suntem in continuare in faza 1 de lucru, aceea a evaluarii situatiei actuale. Cea mai mare problema a planului a fost lipsa de coordonare intre Primaria Capitalei, primariile de sector, detinatorii retelelor de utilitati si alte institutii ale statului, rezultatul fiind imposibilitatea completarii datelor (date cadastrale, pozitionare retele utilitati, date imobiliare etc) pentru elaborarea planului. Primarul general Razvan Sava a initiat demersurile pentru a debloca procedurile de revizuire a PUG”.

„Toti decidentii institutionali trebuie sa inteleaga ca planul urbanistic nu este doar un document ca oricare altul care se adopta formal o data la 10 ani. Este un model matematic cu un grad inalt de predictibilitate, care, devenit operational, poate spune, spre exemplu, ca dezvoltarea imobiliara dintr-o zona va duce blocarea infrastructurii rutiere, ofera indicii pentru ajustarea programului de transport public, estimeaza daca retelele de utilitati sunt corect dimensionate. Un alt efect benefic al existentei unui plan urbanistic general coerent il reprezinta eliberarea rapida a mai multor documentatii, precum certificatul de urbanism, autorizatii de constuire, alte avize si autorizatii locale”, a continuat Răzvan Sava.

Ce spune Universitatea de Arhitectură

La sfârșitul lunii martie, redacția PSnews.ro a stat de vorbă cu prof. dr. arh. Tiberiu Florescu, prorector al Universității de Arhitectură și purtătorul de cuvânt al instituției, în încercarea de a afla cât livrase asocierea de firme până în acel moment, ce sume îi fuseseră plătite și dacă estima că se va încadra în termenul-limită. Nu în ultimul rând, l-am întrebat pe profesorul universitar dacă UAUIM – în calitatea ei de lider – ține legătura cu toate celelalte entități ale asocierii. Nu de alta, dar, dintre toate societățile comerciale, redacția PSnews.ro nu reușise să intre în contact cu reprezentanții Arnaiz Consultores.

La rândul său, Tiberiu Florescu a evitat să vorbească despre cifre, îndrumându-ne către beneficiarul proiectului (recte Primăria Municipiului București).

„Fiind un contract de achiziție publică în final (chiar dacă inițial a fost un concurs de soluții), aceste date care sunt în posesia achizitorului pot fi puse la dispoziția dumneavoastră de către acesta (de către Primăria Generală, în cazul nostru). […] Eu n-aș vrea să greșesc. Aceste informații fiind contractuale, nu vi le poate spune decât Primăria București. Nu sunt secrete, dar sunt niște informații aferente unui contract. Primăria trebuie să vă dea răspuns la aceste întrebări”, a afirmat Florescu.

Cu toate acestea, purtătorul de cuvânt al Universității de Arhitectură a precizat că, în acel moment (sfârșitul lunii martie), asocierea de firme se afla în a doua parte a etapei a doua (elaborarea Regulamentului Local de Urbanism) și a dat asigurări că termenul-limită va fi respectat „în mod categoric”.

Redăm mai jos explicațiile amănunțite ale arhitectului Tiberiu Florescu:

„Proiectul a început în 2013 (deci contractul s-a semnat în 2013), el a parcurs inițial o etapă care s-a încheiat și care prevedea actualizarea în suportul bazei de date urbane a prevederilor PUG-ului anterior, împreună cu toate planurile urbanistice de detaliu elaborate între 2000 și 2013 (toate au fost introduse în baza de date, ca să poată să existe o bază de date completă, a reglementărilor inițiale și a reglementărilor care au fost completate prin PUZ-uri) și, între timp, până la zi, până la ultimele PUZ-uri aprobate de Consiliul General, acestea au fost în continuare introduse în baza de date. Pentru că acest proiect este unul care vizează corelarea mai multor paliere de dezvoltare a orașului și, de fapt, nu este un proiect desenat, ci este un proiect făcut în GIS (Sistemul Informațional Geografic – n.r.), este un proiect într-o bază de date, completează baza de date urbane a Primăriei Capitalei, iar acolo se va regăsi ceea ce acest proiect prevede pentru condiționările sau permisivitățile de a construi în București în viitor.

El va fi public în momentul în care se completează deja (există un portal care poate fi consultat, dar nu este aferent proiectului în derulare, ci este aferent bazei de date a Primăriei București; el se numește Urbonline și are adresa urbanism.pmb.ro).

A primit (asocierea de firme până la finele lunii martie – n.r.), conform contractului, ceea ce reprezenta contravaloarea livrabilelor care au fost făcute – respectiv, în etapa întâi, actualizarea bazei de date, iar în prima parte a etapei a doua (pe care am parcurs-o deja), costurile aferente livrabilelor, care erau, de fapt, o parte din studiile de fundamentare. Pentru că trebuie să spunem că aceste reglementări pe care proiectul numit «Plan Urbanistic General» le are în vedere au în spate niște fundamente legale, care sunt specificate în conținutul-cadru al acestui proiect (PUG-ul are o structură conform legii). Aceste studii de fundamentare care au fost realizate până acum se referă la Bucureștiul în contextul teritoriului metropolitan și al zonei de influență, precum și în context european (stabilește niște parametri mari de funcționare ai orașului). Proiectul fiind reluat ca desfășurare anul acesta, urmează să se elaboreze celelalte studii până la sfârșitul anului, astfel încât anul următor să fie realizate reglementările. Deci până la sfârșitul anului 2018 proiectul trebuie să fie gata.

Oricum: valoarea contractului este fermă (nu se adaugă, nu se scade). Este un contract care are foarte clar specificat conținutul, pentru că este conform unui caiet de sarcini și unei soluții tehnice. Deci a fost un concurs de soluții. A fost un caiet de sarcini, la care au răspuns mai mulți competitori, propunând soluții diferite. Și a câștigat soluția noastră, în urma unei aprecieri făcute de un juriu format, cred, la vremea respectivă, din 20 de specialiști. După care contractul a fost încheiat în concordanță cu caietul de sarcini și cu soluția propusă și are valoare fermă – ea nu se poate modifica nici în plus, nici în minus. Nu există lucrări sau costuri ascunse. Achizitorul a angajat o cheltuială care trebuie să fie făcută în niște parametri care, indiferent cum evoluează orașul, ea nu se poate modifica. Spre exemplu, din cauza derulării contractului pe o perioadă atât de lungă de timp și din cauza unor perioade în care nu s-a derulat (cum a fost 2015, când proiectul nu a fost bugetat de Consiliul General, deci, conform, legii, nu putea să se deruleze), noi am continuat să operăm introducerea PUZ-urile în baza de date, pentru că ele se strâng – se tot aprobă unele documentații de urbanism. Și atunci ne trezim că vom avea foarte multe, care și ele trebuie introduse. Deci s-a lucrat permanent la această actualizare.

Restul livrabilelor țin de niște proceduri legale. Iar prima procedură este următoarea: ai buget – planifici și derulezi următoarea etapă; nu ai buget suficient de mare pentru asta – nu poți să derulezi, conform Legii achizițiilor”.

Cât privește problema cu Arnaiz, purtătorul de cuvânt al Universității de Arhitectură a precizat că UAUIM are evidența tuturor companiilor din consorțiu și că niciuna dintre acestea nu este în situația de insolvență sau de faliment, adăugând: „Noi vorbim despre o firmă spaniolă care este unul dintre membrii consorțiului și care are un birou deschis în România. Proiectul are niște reguli și niște proceduri. Și procedurile spun că trebuie să existe o singură voce care vorbește în numele consorțiului – în cazul nostru, liderul asocierii (Universitatea de Arhitectură)”.

În continuare, profesorul universitar a arătat cum ține liderul asocierii legătura cu celelalte companii din consorțiu: „Proiectul este organizat pe niște echipe de proiect și pe responsabili tehnici. Deci sunt persoane de contact care lucrează pe diferite pachete de studiu. Fiecare dintre ele e în contact cu echipa de proiect. Există un management al proiectului (tehnic, operațional și așa mai departe). Pentru că aceste colective sunt foarte numeroase (peste 200 de specialiști care lucrează) – sunt ca o armată. Și atunci această armată este și ea organizată (până la plutoane și grupe – ca să zic așa). Nu vorbesc cu toți niciodată, că n-am de ce”.

Precizările Primăriei Generale

Din dorința de a afla mai multe detalii legate de cifre, ne-am adresat Primăriei Generale. Iată ce a răspuns instituția edilitară pe 11 aprilie solicitării formulate de PSnews.ro:

„Proiectul «Revizuire Planul Urbanistic General al Municipiului București» se află în faza de elaborare a studiilor de fundamentare.

Valoarea totală a plăților efectuate pentru acest proiect este în cuantum de 11.023.022,16 lei, inclusiv TVA.

S-au livrat până în prezent: Faza «Elaborare formă sintetizată a Planului Urbanistic General în vigoare» și 13 livrabile din faza «Stadiul actual al dezvoltării urbane» – Subfaza «Stadiul actual al dezvoltării urbane – Context teritorial»”.

Oprescu era cât pe-aci să-l căpătuiască pe Popoviciu

Datele de la Registrul Comerțului nu indică niciun nume sonor în acționariatul vreuneia dintre societățile comerciale din actuala asociere pentru PUG. Cu toate acestea, site-ul Ministerului Finanțelor Publice (MFP) arată că Arnaiz Consultores a avut, din 2011 până în prezent, între 2 și 3 angajați, iar din 2015 nu a mai raportat niciunul. În general, firma este pe pierderi între aproximativ 25.000 lei și circa 350.000 lei. Anul 2014 i-a adus un profit de peste 430.000 lei, iar anul 2016 – de doar 28 lei. La rândul ei, Aecom Ingenieria este pe pierdere din 2014, iar în 2015 nu a mai raportat niciun angajat.

Pe de altă parte, asocierea concurentă (care a pierdut concursul de proiecte din 2013) conținea companiile Metroul SA, Western Outdoor, Alpha Studio şi Albert Speer & Partners. În acea perioadă, RISE Project scria că Western Outdoor este firma lui Sorin Gabrea, arhitect de încredere al omului de afaceri Gabriel „Puiu” Popoviciu – condamnat în 2016, în primă instanță, la 9 ani de închisoare pentru dare de mită și complicitate la abuz în serviciu (în dosarul fraudelor cu terenurile Universității de Agronomie din București).

„De altfel, Western Outdoor a fost cumpărată de către Sorin Gabrea chiar de la Popoviciu, în 2006. Mai exact, de la Ligia Popoviciu, mama acestuia, persoană pe care fiul o foloseşte ca interpus în numeroase afaceri, şi de la o societate offshore, înregistrată în Caraibi, prin care Popoviciu controlează multe dintre afacerile sale: International Business & Trading Corporation Ltd”, mai scria în 2013 site-ul citat.

Ca și cum nu ar fi fost de ajuns, Puiu Popoviciu era asociat într-o firmă de proiectare cu unul dintre membrii juriului care urma să decidă executantul viitorului PUG. Numele firmei: Bucureşti Internaţional Proiect (BIP). Numele arhitectului care deţinea părţi sociale în BIP şi era membru al juriului desemnat de către Sorin Oprescu: Ileana Tureanu.

Western Outdoor şi Alpha Studio şi-au mai adjudecat un contract de proiectare urbană de la Primăria Capitalei: planul urbanistic zonal pentru celebra „autostradă suspendată” a lui Sorin Oprescu. Patronii celor două firme, arhitecţii Sorin Gabrea şi Vlad Cavarnali, erau în 2013 membri ai comisiei care aviza planurile urbanistice derogatorii pentru teritoriul Bucureştilor: Comisia Tehnică pentru Urbanism şi Amenajarea Teritoriului (CTUAT). Gabrea era chiar şef al comisiei, numit de primarul Sorin Oprescu.

Nici Universitatea de Arhitectură şi Urbanism „Ion Mincu” din Bucureşti nu a scăpat de atenția reporterilor de la RISE Project, care au scris în alt material – tot din ianuarie 2013 – cum instituția de învățământ superior a fost implicată în altă afacere imobiliară a lui Puiu Popoviciu.

În 2005, centrul de proiectări al Universităţii, intitulat „Centrul de Cercetare, Proiectare, Expertiză şi Consulting a Universităţii de Arhitectură «Ion Mincu»” a realizat pentru o companie controlată de către Popoviciu un plan urbanistic derogatoriu prin care permitea ridicarea unui turn înalt de 100 de metri pe locul fostului Ştrand Tineretului – pe Şoseaua Kiseleff, în apropiere de Piaţa Presei. Acest plan urbanistic multiplica de 12 ori suprafeţele desfăşurate de construire maxim admise. Astfel, compania lui Popoviciu primea permisiunea să construiască 52.000 de mp de birouri, magazine, hoteluri, restaurante şi parcări. În loc de 4.200 de mp, cât prevedea regulamentul urbanistic al oraşului.

Într-o adresă oficială, trimisă Guvernului României, arhitectul-şef al Capitalei din 2005 (același Adrian Bold menționat în primele paragrafe ale articolului de față) afirma că planul urbanistic respectiv fuse supus la vot, în Consiliul General al Municipiului Bucureşti, fără să fi parcurs niciuna dintre fazele preliminare de avizare impuse de lege. Bold mai susţinea, în aceeaşi adresă trimisă Executivului, că planul urbanistic încălca legea din cauză că prevedea schimbarea destinaţiei unor spaţii verzi.

„Beneficiarul planului urbanistic întocmit de arhitecţii Universităţii „Ion Mincu” era compania Trigranit Romania SRL, firmă care, ulterior, şi-a schimbat numele în Kiseleff Business Plaza SA.

În 2005, Trigranit România era deţinută de două grupări de afaceri conectate la magnatului maghiar Sandor Dejmian şi la milionarul român Puiu Popoviciu. Cele două grupări se asociaseră într-o companie înregistrată în Amsterdam: Trigranit Romania Kiseleff BV.

Azi (în ianurie 2013 – n.r., Kiseleff Business Plaza e deţinută de două dintre offshore-urile omniprezente în afacerile lui Popoviciu: Tatika Investments Ltd şi Bladon Entreprises Ltd”, detaliau cei de la RISE Project.

Firmă de casă a PDL-ului în actuala asociere pentru PUG

După cum ați văzut mai sus, una dintre societățile consorțiului care realizează Planul Urbanistic General se numește Compania de Consultanță și Asistență Tehnică (CCAT). În octombrie 2012, publicația locală Viata-libera.ro relata cum CCAT, cu numai doi angajați, obținuse pe vremea guvernării PDL un contract gras (de patru milioane de euro) pentru construirea de staţii de epurare şi extinderea reţelelor de apă şi canalizare din Galați, un județ dominat de către baronul portocaliu Mircea Toader. De altfel, site-ul de știri menționează că a descoperit-o ca asociat unic şi administrator la CCAT pe Andreea Alexandra Milea (posibilă absolventă de „Spiru Haret”), precum și ca angajată pe Gabriela Muşat (consultant de protecţia mediului), aceasta lucrând anterior la KVB Economic. Această din urmă firmă este altă pieză de rezistență din puzzle, având în vedere că printre proprietarii KVB Economic se numărau, în 2009, greii PDL Silvian Ionescu și Sulfina Barbu (el fost șef al Gărzii de Mediu, iar ea fost ministru al Mediului).

„Monitorul Oficial 201/2009, în pagina 2, arată că Silvian Ionescu şi Sulfina Barbu deţin 69% din KVB Economic. Monitorul Oficial 3091/2010 consemnează în pagina 17 cum CCAT SRL încetează un contract de subînchiriere a unui spaţiu de la KVB Economic. Bineînţeles, firma scânteietorilor pedelişti Silvian şi Sulfina nu se ocupă cu închirierea de spaţii ci, aţi ghicit!, de consultanţă pentru afaceri şi management, ca şi CCAT SRL…” notează jurnaliștii gălățeni.

În iulie 2013, site-ul de știri Atitudineaonline.ro din Constanța scria că Asociaţia Română pentru Dezvoltare Durabilă (un ONG condus de un angajat al Consiliului Judeţean Constanţa, Mihai Gabriel Neacşu) a dat peste 187 de miliarde de lei vechi pentru realizarea unui studiu de mediu în Constanţa unor firme din Bucureşti. Este vorba despre „Servicii pentru elaborarea Planurilor de management aferente Proiectului «Îmbunătăţirea stării de conservare a biodiversităţii în ariile naturale protejate aflate în custodia Direcţiei Silvice Constanţa»”, proiect pentru care asociaţia sus-menţionată a plătit 18.754.025,24 lei, fără TVA (echivalentul a peste 4,3 milioane de euro), bani proveniţi din fonduri europene, prin contractele atribuite pe 13.05.2013.

Firmele câştigătoare ale licitaţiei organizate de ONG-ul constănţean sunt Revitalco Management & Consulting SRL şi Compania de Consultanţă şi Asistenţă Tehnică SRL, ambele din Bucureşti. Revitalco Management, fosta E-Factor Solutions SRL, primeşte cea mai mare parte din bani, respectiv 18.400.000 lei, în timp ce Compania de Consultanţă şi Asistenţă Tehnică primeşte restul de 354.025,24 lei.

Cu această ocazie, publicația constănțeană susținea că Andreea Alexandra Milea candidase în 2008 din partea PDL la Consiliul Local al Sectorului 6 și era în acel moment asociată, de asemenea, în Crişana Energy SRL din Salonta, alături de fostul deputat şi lider PDL Bihor Ştefan Seremi şi una dintre şefele AVAS din epocă, Aurelia Camelia Bogdan.

Concluzia este departe de a fi una relaxată

Ne vine greu să credem – ținând cont de șirul amânărilor de până acum – că asocierea celor șase firme (în frunte cu Universitatea de Arhitectură) va respecta anul 2018 ca terminus pentru livrarea noului Plan Urbanistic General. Până una-alta, municipiul București este – din informațiile noastre – singura capitală din Uniunea Europeană care nu are cadastru în totalitate (în sensul că nu toate proprietățile sunt înscrise în cartea funciară), iar acest lucru le cauzează serioase amânări birocratice bucureștenilor care vor să își ridice o casă. Iar unii dintre ei, mai șmecheri, apelează la diverse artificii prin PUZ-uri și PUD-uri (după cum v-am rătat mai sus), agravând aspectul nu doar eterogen, ci de-a dreptul ilogic al orașului.